Решение № 2А-42/2021 2А-42/2021~М-8934/2021 М-8934/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-42/2021

Дело № 2А-42/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – Яшкульское РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1 и о вменении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», Административный истец) обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что в Яшкульское РОСП 25 июня 2020 года предъявлялся исполнительный документ №2-470/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2, выданный 17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 13 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство ***.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года. Вменить судебному приставу-исполнителю Яшкульского РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Как следует из текста административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, на участии в рассмотрении дела не настаивала.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении дела не настаивал.

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, на участии в рассмотрении дела не настаивала.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд счёл заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителемв целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2020 года следует, что данным судебным приказом с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа *** за период с 27 марта 2019 года по 18 марта 2020 года в размере 294842 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074 рубля 21 копейка, всего на общую сумму 297916 рублей 84 копейки.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства ***, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Яшкульский РОСП 8 июля 2020 года.

13 июля 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Яшкульского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***.

По смыслу закона, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Как следует из имеющегося в исполнительном производстве текста заявления представителя административного истца от 8 июля 2020 года, он просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, наложить арест на имущество должника, установить ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Яшкульского РОСП ФИО3 от 13 июля 2020 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – по договору займа *** от 27 августа 2018 года в размере 297916 рублей 84 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в различные организации с целью установления имущественного положения должника.

Кроме того, 4 сентября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Яшкульского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с 4 сентября 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 4 марта 2021 года. Таким образом, п. 1 заявленных требований административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегосявне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года удовлетворению не подлежит.

Кроме того, 20 октября 2020 года им же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 18 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем Яшкульского РОСП вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Однако указанные постановления были вынесены незадолго до окончания предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока либо за пределами указанного срока.

Более того, как следует из сводки по исполнительному производству, запрос в Росреестр направлен судебным приставом –исполнителем только 27 января 2021 года.

Данных о размере взысканных в результате проведенных исполнительских действий денежных средств в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Более того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года; отсутствуют сведения о совершении в период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; отсутствуют сведения о направлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника в период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Объем выполненных в рамках указанного исполнительного производства действий, по мнению суда, является недостаточным, при том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В нарушении требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом - исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,218,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – Яшкульское РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1 и о вменении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 выразившееся в: непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 июля 2020 года по 2 февраля 2021 года.

Вменить судебному приставу-исполнителю Яшкульского РОСП ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева