Приговор № 1-67/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Голубевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Суражского района Брянской области Гончарова В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Галко Л.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, взяла в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в живот, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, с повреждением тощей и сигмовидной кишок, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

До назначения судебного заседания, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство было заявлено ёю добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что санкция инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Аморальное поведение потерпевшего, действия подсудимой Баштаненко, выразившиеся в просьбе вызова скорой помощи непосредственно после совершения преступления и оказания потерпевшему помощи суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Баштаненко в состоянии опьянения. Данное состояние, по мнению суда, повлияло на поведение Баштаненко при совершении преступления и способствовало его совершению.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Баштаненко преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Баштаненко, возможно только в условиях её изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, семьи, малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Баштаненко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Баштаненко определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном деле по назначению, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Суражский» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов