Решение № 5-56/2023 7-265/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 5-56/2023

Судья: Залялиева Н.Г.

УИД 16RS0048-01-2023-000274-34

Дело № 7-265/2023

Дело № 5-56/2023 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО6 и полицейского первого батальона ПППСП Управления МВД России по городу Казани ФИО7 на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 года ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ФИО6, опровергая выводы судебной инстанции и настаивая на своей невиновности, обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просила постановленное судебное решение отменить и производство по делу прекратить.

В то же время оспорил названное постановление в вышестоящий суд и сотрудник полиции ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении. В своей жалобе, указывая на излишнюю мягкость наказания, избранного ФИО6, он поставил вопрос о его замене на более суровое – административный арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения ФИО6 и ее защитника Губайдуллина А.М., а также показания свидетелей ФИО1, ФИО7 и ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделил ее правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2023 года в 23 часа 55 минут ФИО6, находясь в первом подъезде дома № <адрес> по улице Декабристов города Казани, вела себя неадекватно и агрессивно, громко выражалась нецензурной бранью и размахивала руками, пытаясь учинить драку. В этой связи сотрудники полиции потребовали от нее прекратить нарушение общественного порядка и предъявить документ, удостоверяющий личность. Однако она отказалась подчиняться и продолжила свои противоправные действия. При попытке подвергнуть ее доставлению в отдел полиции принялась отталкивать сотрудников полиции, хвататься за форменную одежду и упираться ногами, препятствуя препровождению в служебный автомобиль, стремилась вырваться и скрыться.

Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 23 января 2023 года № .... (л.д. 22); рапорты сотрудников полиции ФИО1, ФИО7, ФИО2 и их показания, данные в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6, 69-70).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.

Они позволили со всей очевидностью установить, что ФИО6 совершила действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудника полиции и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО6 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Версия стороны защиты о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО6 не совершала действий, направленных на неповиновение требованиям сотрудников полиции, в ходе настоящего судебного слушания не нашли своего объективного подтверждения.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции ФИО7, ФИО1 и ФИО2, 21 января 2023 года в 23 часа 45 минут от оператора Управления МВД России по города Казани поступило сообщение о драке по адресу: <...> дом № <адрес>. Прибыв на место инцидента, они обнаружили трех молодых людей, которыми впоследствии оказались ФИО6, ФИО3 и ФИО4, которые громко ругались, выражались нецензурной бранью и дрались друг с другом. Несмотря на их требование успокоиться и прекратить хулиганские действия, они продолжили нарушать общественный порядок. В связи с этим они решили их задержать и попросили выйти из подъезда и пройти к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции. В ответ они стали вести себя агрессивно и отказывались подчиняться, хватались за форменную одежду, пытались сбежать. По этой причине к ним были применена физическая сила и специальные средства. При сопровождении к патрульной автомашине они не прекращали упираться ногами и руками.

В ходе настоящего судебного слушания перечисленные сотрудники полиции подтвердили развитие событий в приведенном ключе и подробно описали поведение ФИО6

Они отметили, что заявительница наряду с ее супругом и братом, находясь на лестничной площадке дома № <адрес> по улице Декабристов города Казани, нарушала общественный порядок и, несмотря на требования полицейских, не успокаивалась. При задержании она стала кричать на них, хвататься за форменную одежду и отталкивать, стремясь воспрепятствовать доставлению в отдел полиции ее супруга и брата и помочь им скрыться. На их неоднократные требования прекратить противоправное поведение ФИО6 не реагировала. В связи с этим они вынуждены были одеть на ее руки специальные средства и насильно препроводить в служебный автомобиль. В дальнейшем у подъезда был найден, а затем и изъят пистолет, из которого ФИО3 произвел выстрел в одного из жильцов дома.

Веских поводов подозревать сотрудников полиции в недобросовестности и предвзятости к фигурантке, стремлении оговорить ее и, вопреки служебному долгу, во что бы то ни стало добиться привлечения к ответственности без законных на то оснований не имеется.

Напротив, их показания логичны, последовательны и в полной мере согласуются между собой.

Изложенное позволяет заключить, что действия полицейских вытекали из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» и статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потому носили оправданный и правомерный характер.

Не подчинившись требованиям сотрудников полиции, ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных соображений суд первой инстанции справедливо отнесся с недоверием и отверг показания свидетеля ФИО5, допрошенной судом первой инстанции.

Тот факт, что настоящее дело было рассмотрено судьей районного суда с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам по себе не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Выраженное в жалобе мнение должностного лица о том, что ФИО6 заслуживает назначения более строгого вида наказания, несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся автору жалобы вида и меры наказания судьей нижестоящей инстанции в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО6, ранее не привлекавшейся к административной ответственности и имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, он справедливо счел, что назначение ей в качестве административного штрафа в размере его минимальной величины, предусмотренной санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Более того, при избрании автору жалобы вида и размера наказания судья обоснованно учел, что в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может быть применен к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Оснований для признания назначенного административного наказания незаконным или несправедливым в силу его чрезмерной мягкости не усматривается.

Более того, следует иметь в виду, что положения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела исключают возможность изменения вынесенного постановления в сторону ужесточения наказания, назначенного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, либо его отмену и возвращение дела на новое рассмотрение для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, за исключением подачи жалобы на мягкость примененного административного наказания потерпевшим.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО6 и полицейского первого батальона ПППСП Управления МВД России по городу Казани ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин