Приговор № 1-111/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 111/2018

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л. А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

потерпевшей КАВ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10.07.2017 года до 09 часов 00 минут 11.07.2017 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, открыв находившуюся в положении микро проветривания створку оконного стеклопакета, через оконный проем незаконно проник в квартиру № ****** принадлежащую гр-ке КАВ расположенную по адресу: ******, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке КАВ имущество, а именно: телевизор марки «LG» в комплекте с блоком питания модели LCAP16A-E и пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 200 рублей, телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 45000 рублей, ноутбук марки «SONY» в комплекте с зарядным устройством марки «SONY» общей стоимостью 20000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 1000 рублей, роутер «Wi-Fi» марки «Delink», стоимостью 200 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Нокия Люмия 520» стоимостью 2000 рублей в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, женскую сумку стоимостью 500 рублей, женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности два паспорта гражданина РФ на имя КАВ и КНА страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя КАВ обложка от паспорта, ключ от квартиры с брелком, и кошелек стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя КАВ не представляющими материальной ценности, и деньгами в сумме 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр-ке КАВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 87500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью согласился.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В связи с изложенным наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначать с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшей КАВ был заявлен иск на возмещение материального ущерба на сумму 51500 рублей, против удовлетворения которого подсудимый ФИО1 не возражал, и который в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно отмечаться в данном органе.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ноутбук с зарядным устройством, телевизор с пультом и блоком питания, компьютерная мышь в ходе расследования были возвращены потерпевшей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей КАВ в возмещение материального ущерба, сумму в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________