Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело № 2-998/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и расторжении договора,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать долг по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 287 406,37 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что ответчики систематически нарушали обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере, установленном договором.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания основного долга в сумме 1 553 250,31 руб., долга по уплате процентов в сумме 483 958,14 руб., обращения взыскания на жилой дом с определением начальной продажной цены в сумме 984 000 руб. и на земельный участок с определением начальной продажной цены в сумме 800 000 руб. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Возражали против взыскания неустойки, просили снизить ее размер, полагая несоразмерным требуемую истцом неустойку наступившим последствиям за нарушение обязательств по страхованию заложенного имущества, которое не утрачено, размер страховой выплаты за которое составлял 4000 руб. в год. Также просили учесть, что ФИО3 в настоящее время занята уходом за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и отсрочить реализацию жилого дома и земельного участка на 1 год. Они объяснили, что в течение года намерены реализовать право <данные изъяты> на бесплатное получение земельного участка и либо использовать приобретенный земельный участок под строительство жилого дома либо направить денежные средства от его реализации на погашение долга по кредитному договору.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сбербанк РФ предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 980 000 руб. для приобретения земельного участка и жилого дома на срок 288 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых, а созаемщики обязались возвратить своевременно полученный кредит путем ежемесячных платежей основного долга и процентов на условиях солидарной ответственности. Согласно п.5.4.2 договора ответчики обязались застраховать в страховой компании передаваемые в залог объекты недвижимости от утраты и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 4.3, п. 5.4.13 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 5.4.2, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в размере ? процентной ставки, начисляемой на остаток кредита. Согласно п.5.3.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В обеспечение обязательств по названному кредитному договору созаемщики передали в залог приобретенные с использованием кредитных средств на имя ФИО5 А,В. жилой дом площадью 62,3 кв.м и земельный участок общей площадью 877 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> что помимо текста кредитного договора подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости с отметкой об обременении в виде ипотеки в силу закона.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из лицевого счета, а также письменными объяснениями ответчиков, с октября 2014 года ответчики ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производили с просрочкой и не в полной сумме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в 2 раза была снижена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка по погашению основного долга при условии соблюдения обязательств по погашению долга в соответствии с новым графиком платежей. Однако ответчики новый график платежей также систематически нарушали, что помимо выписки из лицевого счета подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании. При таких обстоятельствах кредитор вправе был требовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга 1 553 250,31 руб., уплаты просроченных процентов в сумме 483 958,14 руб., а также неустойки за нарушение обязательств.

Согласно расчету и объяснениям представителя истца неустойка в связи с неисполнением условий договора о страховании заложенного имущества (п.5.4.2) составляет 201869,34 руб., за просрочку ссудной задолженности – 9,37 руб., за просрочку процентов – в сумме 48319,21 руб., а всего в сумме 253197,92 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд соглашается с доводами ответчиков о несоразмерности неустойки наступившим последствиям, в частности, о несоразмерности неустойки за нарушение обязательств по страхованию заложенного имущества, которое не повлекло неблагоприятных последствий для банка, поскольку заложенное имущество согласно объяснениям сторон не утрачено и не повреждено. Поэтому в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца долг в сумме 2 100 000 руб., из которых

основной долг – 1 553 250,31 руб.,

задолженность по процентам – 483 958,14 руб.,

неустойка – 62 791,55 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, условия которого существенно нарушались ответчиками, и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики более 3 раз в течение 1 года допустили просрочку ежемесячных платежей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного жилого дома составляет 1 230 000 руб., земельного участка – 1 000 000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с торгов составит:

- жилого дома: - 984 000 руб. ( 1230000 руб. х 80% = 984 000 руб.);

- земельного участка - 800 000 руб. (1000 000 руб. х 80% = 800 000 руб.);

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, учитывая частичное признание иска ответчиками, в том числе в части реализации недвижимого имущества с определением начальной цены, указанной в иске, заявленные требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Судом установлено, что у ответчиков имеется <данные изъяты> несовершеннолетних детей: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 <данные изъяты>, средний заработок ФИО2 согласно представленным справкам составляет <данные изъяты> в месяц. Суд признает перечисленные обстоятельства, а также отсутствие у ответчиков <данные изъяты> другого жилья в <адрес>, уважительными причинами, не позволившими ответчикам исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору и полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № долг по кредитному договору в сумме 2 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 700 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО2,:

- жилой дом общей площадью 62,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта № установив начальную продажную цену в сумме 984 000рублей;

- земельный участок площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, установив начальную продажную цену в сумме 800 000рублей.

Отсрочить продажу указанного заложенного имущества с публичных торгов на срок до 17.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.