Приговор № 1-175/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021




1-175/2021

УИД 35RS0006-01-2021-001376-96


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 26 июля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Трапезниковой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение № 720 и ордер № 73,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2021 года ФИО1, достоверно зная о том, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 июня 2020 года она была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, около 05 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г.Красавино Великоустюгского района Вологодской области.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Кочергиным Р.Ю.

Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.), поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные о наличии у подсудимой психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, и ее следует признать вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая не судима, но привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1 от 29 мая 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.), относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 г.), и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

-два диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № - передать собственнику Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кисель Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ