Решение № 2-1550/2021 2-1550/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1550/2021

Дело № 2-1550/2021УИД № 50RS0026-01-2021-000412-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

09 марта 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Стройфит», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» (застройщиком) и ФИО был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, получить на него разрешение на ввод в эксплуатацию и передать квартиру с условным № в данном доме в предусмотренный договором срок в собственность участника долевого строительства.

ФИО в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Стоимость квартиры согласно п.2.1 договора определена в сумме 4486064 рублей. Согласно акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГ к Договору ФИО застройщику ООО «СТРОЙФИТ» были перечислены денежные средства в размере 4486064 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома № №. Оплата по договору уступки права требования истцом оплачена участнику долевого строительства в размере 4486064 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств и документов.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома срок окончания строительства жилого дома застройщиком первый квартал 2016 года, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018 года.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора, квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГ.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию истцу не направил.

Также истец указывает на то, что понесла расходы, связанные с арендой банковской ячейки для предачи денежных средств ФИО в счет оплаты по договору уступки права требования в размере 4300 рублей, расходы по оплате услуг по регистрации договора уступки права требования в размере 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СТРОЙФИТ» неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 900000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, убытки в виде уплаченной аренды банковской ячейки 4300 рублей, расходы по регистрации договора уступки права требования 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙФИТ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в котором просил в иске отказать или уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» (застройщиком) и ФИО был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № №

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, получить на него разрешение на ввод в эксплуатацию и передать квартиру с условным № в данном доме в предусмотренный договором срок в собственность участника долевого строительства.

ФИО в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Стоимость квартиры согласно п.2.1 договора определена в сумме 4486064 рублей. Согласно акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГ к Договору ФИО застройщику ООО «СТРОЙФИТ» были перечислены денежные средства в размере 4486064 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома № №. Оплата по договору уступки права требования истцом оплачена участнику долевого строительства в размере 4486064 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств и документов.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома срок окончания строительства жилого дома застройщиком первый квартал 2016 года, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018 года.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора, квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГ.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию истцу не направил.

ъК отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом построен и квартира истцу передана ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.4.1. договоров крайний срок передачи объектов долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен быть не позднее первого квартала 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом самостоятельного уменьшения до 900000 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, как выполненной арифметически правильно в соответствии порядком, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время квартиру истцу передана. Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела. При этом суд также отмечает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, и указанные суммы значительно компенсируют истцу его потери в связи с нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, передачи квартиры истцу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 305000 рублей (600000 + 10000)*50%).

Суд полагает, что указанный размер штрафа несоразмерен нарушенным обязательствам застройщика перед участником долевого строительства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает уменьшить сумму штрафа по вышеизложенным обстоятельствам до 100000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает отказать в требованиях истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных денежных средств за аренду банковской ячейки для передачи денежных средств участнику долевого строительства при оплате уступки права требования в размере 4300 рублей и оплату услуг по государственной регистрации перехода права требования по договору в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, связанных с указанными затратами истца, т.к. эти расходы не связаны с противоправным поведением ответчика, возникли по воле истца и в целях реализации им права на приобретение квартиры в порядке приобретения права требования по договору цессии.

Госпошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 9500 рублей в бюджет городского округа Люберцы Московской области в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройфит» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 600000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда, штрафа, а также во взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ООО «Стройфит» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину 9500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.