Приговор № 1-270/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 20 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Титовой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 05.10.2017 года, вступившему в законную силу 04.11.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф ФИО1 полностью оплатил. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области 25.05.2018 года. Срок лишения был прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 21.02.2020 года после окончания срока лишения 21.02.2020 года водительское удостоверение было возвращено гр. ФИО1

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 02.05.2020 года в 02:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный номер <***>, припаркованного у <адрес> в г. Троицке, Челябинской области и запустив двигатель, начал движение. ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный номер № совершил ДТП - наезд на бетонное ограждение АЗС по адресу: <адрес>. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области. При проверки документов у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО6 02.05.2020 года ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В 06 часов 00 минут составлен протокол 74 ВС 554142 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ст.лейтенант полиции ФИО6 на законных основаниях предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlkolmeterSD -400 c заводским номером 069368 D. Так, 02.05.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ст.лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1 проведено освидетельствование в 06 часов 05 минут на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlkolmeterSD -400 c заводским номером 069368 D. о чем 02.05.2020 года в 06 часов 05 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 369587 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,75 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.13) которые он давал еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей, его положительную характеристику.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания к нему суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от обязанности хранения автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный номер № рус, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин

1версия для печати