Приговор № 1-318/2018 1-9/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-318/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

С участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салават Шарафутдинова М.Р.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Капрушенковой О.Ю.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Установил:

АВ совершил, заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», именуемое далее гр-ка «Д», 00.00.0000г. до ... часа, находясь по адресу: (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (в редакции от 03.02.2015 года №31) «О наркотических средствах и психотропных веществах», заранее дал обещание об оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

ФИО1 реализуя свои преступные действия, направленные на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, 00.00.0000г. до ... часа, действуя в интересах приобретателя наркотического средства гр-ки «Д», в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (в редакции от 03.02.2015 года №31.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через тайник, расположенный в траве возле подъезда ... (адрес), наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,854г. в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на оказание пособничества гр-ке «Д» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, действуя в интересах последней, 00.00.0000г в период с ... часа ... минут в прихожей (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (в редакции от 03.02.2015 года №31) «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал последней наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,301 грамм, в значительном размере, при этом получил от неё денежные средства в сумме 1700 рублей, предназначенные для оплаты незаконно приобретенного наркотического средства. Полученное от ФИО1 наркотическое средство гр. «Д» добровольно выдала сотрудникам полиции.

Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,553 грамма ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так же ФИО1 после оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере гр-ке «Д» и передачи части указанного наркотического средства массой 0,301 грамм последней, 00.00.0000г. до ... минут в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (в редакции от 03.02.2015 года №31.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» часть оставшегося наркотического средства смеси, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,553г, в значительном размере, отсыпал в два свертка, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в кошельке сумки, находившейся при нем и в ботинке надетом на правую ногу.

00.00.0000г. в ... минут ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотического средства.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 00.00.0000 в период времени с ... мин. до ... мин. на лестничной площадке 2-ого этажа в подъезде ... (адрес), было обнаружено и изъято: в сумке, находившейся при ФИО1, кошелек, в котором находился сверток фольги, содержащий запаянный пакетик из полимерного материала, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,492 г.; в ботинке, одетом на правую ногу ФИО1 – один бумажный сверток, перемотанный отрезком липкой ленты, с наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,061 г. Указанное выше наркотическое средство общей массой 0,553 г., ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до задержания сотрудниками полиции, то есть до ... мин. 00.00.0000.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

N – метилэфедрон и его производные, а так же все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство независимо от его количества, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторое акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 масса смеси, содержащей как производное N – метилэфедрона 0,854 грамма, 0,301 грамм и 0,553 грамм, каждая относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично и суду пояснил, что не согласен с предъявленной квалификацией его действий по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Вину признает в оказании помощи ЕГ, то есть в пособничестве в приобретении наркотического средства без цели сбыта, а также в хранении для личного употребления. ФИО1 суду пояснил, что в период с 29 июля до 00.00.0000г. ему постоянно звонила по телефону ЕГ, он ей не отвечал, так как полагал, что она звонит для того, чтобы приобрести наркотик и совместно употребить. Ранее они совместно употребляли наркотические средства. 02.07.2018г. после 20 часов он ответил ей по телефону, она просила помочь его приобрести наркотик. Он ей сообщил, что попробует через Интернет купить наркотик. Нашел в сети Интернет магазин, списался с ними и ему прислали фотографию о месте закладки. В этот же день после ... часов он направился к подъезду ... (адрес), где забрал из тайника в траве наркотик для ЕГ. В ... часов этого же дня к нему домой пришла ЕГ, она положила на тумбочку деньги 1700 рублей. Он ей передал часть наркотика, другую часть оставил себе для личного употребления. Оставшуюся часть наркотиков поместил в два свертка, которые положил в кошелек и в ботинок. После этого он с помощью Интернета перечислил со своего Киви кошелька деньги за приобретенный для ЕГ наркотик в сумме примерно 1200 рублей. Вышел из квартиры и пошел положить деньги ЕГ на Киви-кошелек, его в это время задержали сотрудники полиции, при досмотре обнаружили у него наркотическое средство в кошельке и ботинке.

Вина ФИО1 в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена:

- показаниями ФИО1, который не оспаривал факт передачи наркотика лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и незаконном хранении наркотического средства;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 00.00.0000г. в отношении ФИО1 на основании постановления о проведении проверочной закупки от 00.00.0000,

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и видеозаписью, произведенной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1,

- актом досмотра ЕГ, актом исследования денежных средств в сумме 1700 рублей, помеченных люминисцентным порошком,

- показаниями свидетелей ЕГ, АЮ, ВА, НН, АИ, ЛЯ, АИ, РТ, АР, ДС,

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ЕГ;

- заключениями экспертиз, в отношении вещественных доказательств наркотических средств, ватного тампона с образцом люминесцентного порошка, ватных тампонов со смывами с рук ФИО1;

- актом досмотра ФИО1 и видеозаписью досмотра;

- актом добровольной выдачи ЕГ, приобретенного наркотического вещества в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»,

- вещественными доказательствами по делу: наркотическим средством, сотовым телефоном с сим-картой и изъятыми из сотового телефона данными о соединениях и пересланных сообщениях, денежными средствами, диском с видеозаписью, ватными тампонами со смывами.

Как усматривается из дела на основании постановления о проведении проверочной закупки от 00.00.0000, в отношении ФИО1 было проведено 00.00.0000г. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» с участием в качестве покупателя ЕГ, что подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.50-51) и видеозаписью, произведенной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1

До «проверочной закупки» 00.00.0000г. был произведен досмотр лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ЕГ в присутствии понятых АИ и АР, запрещенных к гражданскому обороту предметов, у неё обнаружено не было (л.д.14-15). Для приобретения наркотического средства ЕГ были переданы помеченные денежные средства в сумме 1700 рублей, что подтверждается актом исследования денежных средств от 00.00.0000г. (л.д.16-17) и показаниями свидетелей АИ и АР, которые подтвердили, что они участвовали в качестве понятых и в их присутствии пометили денежные средства в сумме 1700 рублей. Копии помеченных купюр приобщены к материалам дела ( л.д. 18).

Согласно акту добровольной выдачи от 00.00.0000 (л.д.23-25), показаниям свидетеля ЛЯ, в служебном кабинете ОМВД РФ по г.Салавату ЕГ добровольно выдала два бумажных свертка, внутри которых согласно справке об исследовании № 15837 от 03.08.2018 года (л.д. 45) и заключению эксперта №17702 от 08.08.2018г. (л.д. 111-112) содержится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,301 г. (0,118 + 0,183). ЕГ пояснила, что приобрела свертки у парня по имени АВ за 1700 рублей 00.00.0000 около ... часов, находясь на втором этаже подъезда ... (адрес)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 65-68) был осмотрен участок местности возле подъезда ... (адрес), где со слов ФИО1 00.00.0000 в вечернее время он приобрел наркотическое средство.

Свидетель ДС показала, что вечером 00.00.0000 ФИО1 по просьбе ранее неизвестной ей девушки приобрел для нее через закладку наркотическое средство «скорость». Около ... часов эта девушка пришла к нему в квартиру, он с ней общался в прихожей. Девушка ушла. Через некоторое время ДС с ФИО1 вышли на улицу и возле дома № (адрес) ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Из акта досмотра ФИО1, показаний свидетелей АИ, РТ, ВА, АЮ следует, что в подъезде ... (адрес) в период времени с ... мин. до ... мин. 00.00.0000 был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в кошельке черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции; фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом; в заднем левом кармане джинсовых брюк-сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой Йота, в ботинке на правую ногу - бумажный сверток с порошкообразным веществом, обернутый в изоленту красного цвета. (л.д.30-34, т.1).

Согласно заключению эксперта № 17699 от 22.08.2018 г. (л.д. 125-126) следы бесцветного красящего вещества, находящиеся на поверхности ватного тампона со смывами с правой руки ФИО1 и на поверхности представленных денежных билетов, изъятых при досмотре ФИО1, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества, используемого при пометке денежных средств, переданных ЕГ для приобретения наркотика в ходе проверочной закупки. Согласно справке об исследовании № 15839 от 03.07.2018 г. (л.д. 47), вещество в запаянном пакетике из полимерного материала, который находится в свертке из фольги, изъятое из кошелька, находившегося в сумке ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 492г.

Согласно справке об исследовании № 15838 от 03.07.2018 г. (л.д. 49) вещество в бумажном свертке, которое перемотанном отрезком липкой ленты, обнаруженное и изъятое у ФИО1 в ботинке на правую ногу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,061 г.

Согласно заключению эксперта № 17700 от 08.08.2018 года (л.д. 117-119), представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,553 грамма (0,061+0,492).

Акт личного досмотра ФИО1 суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как досмотр был произведен с участием понятых, была произведена видеозапись досмотра, которая согласуется с актом досмотра ФИО1

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д.50-51) и видеозаписи, произведенной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 следует, что ЕГ встретилась с ФИО1 в (адрес), ЕГ передала ФИО1 помеченные денежные средства в размере 1700 рублей, ФИО1 передал ЕГ два бумажных свертка, возле (адрес) ФИО1 был задержан.

Из показаний свидетеля НН следует, что в отдел наркоконтроля отдела полиции по г. Салават обратилась ЕГ, которая сообщила, что ФИО1 предлагает ей приобрести наркотическое средство «скорость». В отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ЕГ, которая в ходе проверочной закупки приобрела у ФИО1 на помеченные 1700 рублей наркотическое средство. ФИО1 был задержан, при личном его досмотре изъяты помеченные денежные средства и наркотики.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Государственный обвинитель просил признать виновным ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, мотивировал тем, что он незаконно приобрел наркотики за свои деньги до того, как к нему обратилась ЕГ и сбыл ей, получив от неё деньги.

В обоснование своих выводов органы государственный обвинитель сослался на показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля ЕГ, а также материалы проверочной закупки в ходе проведения этого оперативного мероприятия, заключение эксперта о наркотическом средстве.

Однако показания указанных свидетелей и другие доказательства, приведенные обвинительном заключении, не подтверждают вывод органов обвинения, что ФИО1 приобрел наркотик с целью сбыта и незаконно сбыл наркотик ЕГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в течение нескольких дней, начиная с 00.00.0000г. ему 19 раз позвонила ЕГ, он не отвечал на её звонки, так как понимал, что речь будет идти о наркотиках. 00.00.0000г. после ... часов он поговорил с ней по телефону и она попросила помочь в приобретении наркотика, на что он согласился и стал искать Интернет магазин, где можно было купить наркотик. Ему поступило сообщение о месте закладки наркотика возле подъезда ... (адрес), откуда он забрал наркотическое средство. Деньги за наркотик перечислил после того, как ему их принесла ЕГ.

Эти показания подсудимого не только не опровергнуты, но и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетеля ЕГ, данными ею в ходе очной ставки с ФИО1ым ( том 1 л.д.82-84) из которых следует, что она неоднократно звонила ФИО1, после того как он взял трубку он ей сказал надо подождать. Через некоторое время он сказал, чтобы она пришла, прибыв к нему по месту жительства в прихожей квартиры он передал ей наркотик, она передала помеченные деньги. Таким образом, из показаний ЕГ не следует, что ЕГ договаривалась о покупке наркотика, в своих показаниях она не указала, что ФИО1 согласился продать ей наркотики, он ей сообщил только, что надо подождать и чтобы она пришла. Данных договоренности о сбыте ФИО1ым наркотического средства, а именно количества, на какую сумму, вида наркотика и условиях сбыта, в показаниях ЕГ не имеется. Показания ФИО1 о том, что разговор с ЕГ шел только об оказании ей помощи в приобретении наркотика, органами следствия не опровергнут.

Так же, из журнала контактов из сотового телефона ФИО1 следует, что действительно ЕГ ему звонила с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. 19 раз.

Таким образом, по делу установлено, что между ФИО1ым и ЕГ была договоренность об оказании ФИО1ым помощи ЕГ в приобретении наркотика. Довод обвинения, что наркотики были приобретены до обращения ЕГ опровергается показаниями ФИО1 о том, что он деньги за наркотик перечислил после того, как ему передала их ЕГ, так же квитанцией о перечислении денежных средств со счета Киви Банка 02.07.2018г. в 19ч.06 мин по московскому времени, по местному времени 21ч. 06 мин., то есть после того, как ЕГ в 21 ч. передала ФИО1 денежные средства для дальнейшего расчета за наркотик.

Таким образом, совокупность указанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины ФИО1 в совершении, путем заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, пособничествв в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд не усматривает оснований для исключения из обвинения ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку действия ФИО1 действительно были первоначально направлены на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для гр-ки «Д» и ФИО1 приобрел наркотическое средство для ЕГ в значительном размере. Однако после передачи наркотика ФИО1 оставил себе часть наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе и в сумке, что образует состав незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и подлежит квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия предъявлено обвинение:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в незаконном приобретении с целью сбыт так и без цели сбыта наркотического средства массой 0, 854 грамм ( 0, 301г.+0,553);

- по ч.1 ст. 228 УК РФ вновь предъявляется обвинение в приобретении наркотического средства массой 0,553 грамма, ранее которое уже предъявлялось, при тех же обстоятельствах.

В связи с тем, что органом следствия предъявлен альтернативный умысел на приобретение наркотического средства мессой 0,553 грамма ( как с целью сбыта, так и без цели сбыта), а так же с связи с тем, что был установлен умысел ФИО1 на приобретение наркотика массой 0, 854 грамма без цели сбыта с целью оказания пособничества, суд считает в обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ в приобретении без цели сбыта наркотического средства массой 0,533 грамм подлежит исключению, как излишне предъявленное.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у ФИО1, оказание последним помощи родителям, страдающим тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период испытательного срока, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось недостаточным.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает применить при назначении наказания со совокупности преступления принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

00.00.0000 Салаватским городским судом РБ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. ФИО1 в период испытательного срока 00.00.0000 были совершены два преступления небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ранее он также был осужден за аналогичное преступление, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает отменить условное осуждение и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу признан виновным по ч.5 ст. 33 части 1 ст. 228 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ (которые не исключены из льготного режима зачета срока) и содержится под стражей с 00.00.0000г., усматриваются основания для зачета периода содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 части 1 ст. 228 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 12 мая 2017г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 12 мая 2017г., окончательно назначить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 января 2019г. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05 июля 2018г. до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пакеты с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,221 г. и 0,473 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г.Салавату на основании квитанции №5/108, уничтожить ;

- сотовый телефон с сим-картой - хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г.Салавату, вернуть ФИО1;

- пакет с ватным тампоном с образцом люминисцентного порошка, с ватными тампонами со смывами с рук, DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле ;

- денежные средства в сумме 1700 рублей, находящиеся в кассе ОМВД РФ по г.Салавату, передать владельцу денежных средств.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу___________________

Секретарь суда ______________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-9\2019