Приговор № 1-318/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Томина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20.02.2018 года по 21.02.2018 года имея умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, располагая информацией о лице занимающемся сбытом наркотических средств, обладая возможностью приобретения наркотических средств у данного лица, умышленно, из чувства товарищества, бескорыстно, оказывая содействие в приобретении наркотического средства, достиг с Свидетель №1 договоренности о приобретении для него наркотического средства, после чего, 21.02.2018 года ФИО2 действуя достигнутой договоренностью с Свидетель №1 получил от Свидетель №1 деньги в сумме 1920 рублей, посредством перевода денег на электронный «QIWI – кошелек», привязанный к абонентскому номеру №..., зарегистрированный на имя ФИО1, для приобретения Свидетель №1 наркотического средства.

После чего, 22.02.2018 года около 17.00 часов ФИО1 находясь в салоне автомобиля ВАЗ-11193 ФИО3 с регистрационным знаком <***>, припаркованного возле остановки общественного транспорта «Межгорье» на автодороге Уфа-Белорецк-Межгорье, напротив АЗС №126 «Башнефть», передал Свидетель №1 приобретенный им у неустановленного лица фольгированный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкабонил) индол (ТМРС-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкабонил) индол, массой не менее 0,446 грамм.

3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкабонил) индол, является наркотическим средством и внесен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) количество наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкабонил) индол (ТМРС-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкабонил) индол, массой 0,25 грамм до 500 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал суду показал, что он примерно в 2015-2016 годах через общих знакомых познакомился с Свидетель №1. Общались они редко. В 2017 году они совместно с ним пробовали приобретать наркотические средства «Спайс» через интернет, то есть посредством закладок.

В последующем у Свидетель №1 стал телефон кнопочным, в связи с чем они через его телефон на котором была установлена программа «Телеграмм» находили продавцов наркотических средств – «магазины» и там переписываясь приобретали наркотические средства и употребляли их совместно.

20.02.2018 года он позвонил Свидетель №1, так как к нему на телефон поступили сообщения о том, что Свидетель №1 ему звонил. В ходе разговора он сказал Свидетель №1, что собирается ехать в п.Инзер, к родителям, тот попросил его приобрести ему наркотическое средство и попутно оставить его ему по дороге в г.Межгорье. На что он согласился. Далее он в программе «Телеграмм», которая установлена у него в телефоне, списался с продавцом наркотических средств, и узнал о стоимости. Ему написали, что стоимость составит около 2000 рублей. Он позвонил Свидетель №1 и сообщил о стоимости и сказал ему перевести деньги на «Киви-кошелек». Получив перевод денег от Свидетель №1 (с комментарием «Купи 1 СК), он перенаправил их продавцу с помощью программы. После чего ему пришло сообщение с текстом координат о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Далее он забрал наркотическое средство из указанного ему места.

На следующий день, т.е. 22.02.2018 года он выехал в п.Инзер, позвонив Свидетель №1 сообщил ему, что выезжает и примерно около 17.00 часов будет на перекрестке Уфа-Белорецк-Межгорье.

Подъехав к перекрестку, на остановке он увидел Свидетель №1. Он остановился возле него и Свидетель №1 сел к нему в машину. В машине он передал ему приобретенное наркотическое средство. После чего они вместе употребили часть наркотического средства, и он дальше направился в п.Инзер.

Свою вину в том, что он помог приобрести наркотическое средство Свидетель №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он знаком с ФИО1. В феврале 2018 года он попросил его приобрести для него наркотическое средство для личного потребления. ФИО1 согласился. После чего, он перевел ему денежные средства в сумму 2000 рублей на «Киви-кошелек» который привязан к его абонентскому номеру. Через некоторое время ФИО1 перезвонил и сказал, что выезжает из г.Белорецка и по дороге завезет ему приобретенное наркотическое средство.

Они встретились на остановке в районе г.Межгорья, расположенной на перекрестке Уфа-Межгорье-Белорецк. Он сел в машину к ФИО1, где последний передал ему сверток с наркотическим веществом. Выйдя с машины, зайдя за остановку, он часть наркотического средства употребил путем курения и пошел в сторону дома, где был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него есть друг ФИО1, он знаком с ним с 2016 года через двоюродного брата ФИО4.

21.02.2018 года около 14.00 часов ФИО1 позвонил ему и предложил купить у него наркотическое средство, так как он ему ранее помогал приобретать наркотические средства примерно год назад. ФИО1 сказал, что поможет приобрести наркотическое средство, и велел перевести деньги в сумме 2000 рублей через платежную систем «Киви» на его абонентский номер. В тот же день примерно в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов он перевел ФИО1 деньги наличными 2000 рублей через платежный терминал на абонентский номер №.... После перевода денежных средств он позвонил ФИО1 и сказал, что перевел денежные средства и у него удержали комиссию в размере 80 рублей, ФИО1 сказал, что сам добавит недостающую сумму. При переводе денежных средств он написал комментарий «Купи ск 1гр», для того чтобы ФИО1 видел, что деньги пришли от него, так как он знал, что ФИО1 часто покупает наркотические средства для кого-то.

22.02.2018 года около 12.00 часов ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что приобрел для него спайс в г.Белорецке через интернет и едет на перекресток Уфа-Белорецк-Межгорье». Он стал ожидать его.

В период времени с 16.00 до 17.00 часов он ожидал его на остановке в сторону п.Инзер Белорецкого района. ФИО1 подъехал один на автомобиле марки ФИО3, темно-серого цвета. В машине ФИО1 передал ему сверток фольги, обернутый изолентой синего цвета, внутри которого было рассыпчатое вещество, как он понял спайс. Забрав сверток, он вышел из машины. Перед тем как выйти с машины он опросил у ФИО1 трубку с помощью которой можно было покурить и ФИО1 дал ему ее. После того, как ФИО1 уехал, он зашел за остановку и часть наркотического средства покурил и выдвинулся в сторону г.Межгорья на попутной машине. В городе возле ... его остановили сотрудники полиции и предложили выдать добровольно вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте. В ходе его досмотра у него обнаружили и изъяли наркотическое средство, трубку. Испугавшись, первоначально он сказал сотрудникам полиции, что все изъятое принадлежит его другу Руслану. Также у него изъяли кнопочный сотовый телефон, карту Сбербанк России. Он понимал и осознавал, что приобретает наркотическое средство. Приобретал для личного приобретения.

Сам он не приобретал наркотических средств через интернет-магазин, так как не знает каким образом это делать. (т.1, л.д.145-148, 160-161,т.2 л.д. 75-77, 216-219).

После оглашения показаний Свидетель №1 полностью их подтвердил, относительно имеющихся противоречий пояснил, что позабыл некоторые моменты ввиду прошествии продолжительного времени. Дополнительно пояснив, что ФИО1 помогал ему приобрести наркотическое средство по его просьбе.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что знаком с Свидетель №1 и ФИО1. Свидетель №1 приобретал через ФИО1 наркотические средства, т.е. Свидетель №1 переводил деньги через «Киви», а ФИО1 приобретал наркотическое средство для него. Иногда они приобретенное наркотическое средство употребляли вместе. Более он по данному делу не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он знаком с Свидетель №1 с 2012 года. В 2017 году Свидетель №1 познакомил его с ФИО1. Иногда они приобретали наркотическое средство «спайс», т.е. Свидетель №1 по телефону созванивался с ФИО1, переводил тому деньги через «Киви» кошелек, после чего они ехали в г.Белорецк, и там по определенному адресу, который указывал ФИО1 забирали закладку с наркотическим средством «спайс», которое один или два раза употребляли вместе.

21.02.2018 года они с Свидетель №1 находились возле дома по ..., там при нем Свидетель №1 позвонил ФИО1, и между ними состоялся разговор Свидетель №1 гооврил о сумме которую нужно отправить, и переспросил 2000 рублей. После того, как Свидетель №1 закончил разговор по телефону, сказал ему, что заказал «вес», у ФИО1 и тот обещал привезти «спайс» завтра, то есть 22.02.2018 года на перекресток Уфа-Белорецк-Межгорье». «Вес» - это в их разговоре называется наркотическое средство. (т.2, л.д.15-17).

После оглашения показаний Свидетель №4 полностью их подтвердил, относительно имеющихся противоречий пояснил, что позабыл некоторые моменты ввиду прошествии продолжительного времени. Дополнительно пояснив, что Свидетель №1 просил ФИО1 приобретать для него наркотические средства, так как Свидетель №1 не умел заказывать их через интернет и у него не позволял этого делать сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она является матерью ФИО1, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. ФИО1 в связи с наркотическими средствами никогда замечен не был.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что проживает совместно с ФИО1 около 2 лет в арендованной квартире. Охарактеризовала его с положительной стороны. О том, что он употреблял наркотические средства ей ничего не известно, никогда не замечала.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что знакома с ФИО1 Он арендует у нее квартиру. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что является женой Свидетель №1. В феврале 2018 года она узнала от своего мужа о том, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством. По факту приобретения наркотического средства на ее мужа было возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО5, показал суду, что он работал вместе с ФИО1 В конце апреля 2018 года от Свидетель №3 узнал о том, что ФИО1 задержан за якобы продажу наркотических средств. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства ему ничего не известно. Охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает вместе с ФИО1. Охарактеризовал его с положительной стороны. О том, что ФИО1 употребляет или каким-то образом связан с наркотическими средствами он не знал. В апреле 2018 года он от мастера ФИО6 узнал, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. (т. 2 л.д. 81-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является родственником ФИО1. В мае 2018 года он от матери ФИО1 узнал о том, что он задержан за торговлю наркотическими средствами. (т. 2 л.д. 84-86).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 22 февраля 2018 года оперуполномоченного группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО7, 22 февраля 2018 года в ходе личного досмотра в рамках проведения ОРМ, по адресу: ... в отношении Свидетель №1 обнаружены и изъяты: пластмассовая трубка со вставленной стеклянной трубкой со следами нагара, бумажный сверток «чек» белого цвета с веществом сухим, рассыпчатым, коричневого цвета внутри, полиэтиленовый пакетик с клипсой с веществом зеленого цвета внутри. (т. 1 л.д. 6).

Из заключения эксперта №4921 от 07.03.2018 года следует, что вещество, изъятое 22.02.2018 у Свидетель №1, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкабонил) индол (ТМРС-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкабонил) индол. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,446 гр. (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 111930 ФИО3 г/н №.... (т.1, л.д.49).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.04.2018 года видно, что осмотрены информация о соединениях между абонентами и абонентскими номерами в частности: абонентского номера №..., представленного Свидетель №1, согласно представленной информации о соединениях данного абонентского номера, следует, что запрашиваемый период с 01.02.2018 года по 01.03.2018 года установлено:

20.02.2018 года в 14:41:24 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 8 мин 37 сек.

21.02.2018 года в 12:27:34 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 1 сек.

21.02.2018 года в 12:38:13 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 3 мин. 19 сек.

21.02.2018 года в 13:44:26 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 29 сек.

21.02.2018 года в 15:26:03 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 5 мин. 31 сек.

21.02.2018 года в 18:01:46 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 3 мин. 7 сек.

22.02.2018 года в 07:58:24 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 1 мин. 37 сек.

22.02.2018 года в 10:08:29 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 1 мин. 1 сек.

22.02.2018 года в 10:37:23 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 41 сек.

22.02.2018 года в 15:03:33 часов был входящий телефонный звонок с абонентского номера №..., продолжительностью 1 мин. 38 сек.

Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 157-159).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25.04.2018 года свидетель Свидетель №1 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО1, как лицо, которое 22.02.2018 года сбыло ему наркотическое средство на перекрестке автомобильных дорог Уфа-Белорецк-Межгорье путем продажи за 2000 рублей. (т.1, л.д. 183-187).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и Свидетель №1 21.02.2018 года ФИО1 по просьбе Свидетель №1 приобрел в г.Белорецке наркотическое средство «спайс», после чего 22.02.2018 года около 17.00 часов на перекрестке автодорог Уфа-Белорецк-Межгорье передал Свидетель №1 данное наркотическое средство, часть которого они совместно употребили. (т.1, л.д. 188-190).

Из протокола обыска от 24.04.2018 года в жилище ФИО1 видно, что в ходе обыска по адресу: ... обнаружены и изъяты: банковские карты Сбербанка России, Быстрокарта, Совесть, Пойдем, сотовый телефон «Самсунг Е2121В» с сим картой «Билайн». (т.1, л.д.193-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2018 года видно, что осмотрены: предметы изъятые в ходе обыска 24.04.2018 года и установлено, что банковские карты Сбербанка России за №№... на имя ФИО2, «Быстрокарта», «Совесть» – не именные, сотовый телефон «Самсунг Е2121В» с абонентским номером №...; сотовый телефон марки «iPhone SE» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 25.04.2018 года и установлено, что в телефоне установлена сим-карта Мегафон, с абонентским номером №.... Телефон включается, на экране отображается рабочий стол с установленными программами, среди которых программа «WALLET», при открытии которой изображена банковская карта «Сбербанка России» с номером *****3140. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 46-54).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.04.2018 года проведенного с участием ФИО1 видно, что находясь на перекрестке автодорог Уфа-Белорецк-Межгорье указал на остановку общественного транспорта в сторону с.Инзер и пояснил, что именно там 22.02.2018 года около 17.00 часов стоял ФИО8, который после того, как он остановился пересел к нему на переднее пассажирское сиденье, и он тому передал приобретенное им наркотическое средство. После чего они вместе покурили немного наркотического средства, далее Свидетель №1 с наркотическим средством ушел, а ФИО1 поехал по своим делам в с.Инзер Белорецкого района РБ. (т.1, л.д. 213-216).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диск, при установке которого отображается информация об аккаунте №.... Дата создания КИВИ кошелька 28.05.2015 года на имя ФИО1. Привязанные карты сторонних банков к счету №...: номер карты 427606****3140 Сбербанк России. В графе платежи по счету №... указано, что 21.02.2018 в 14:53:10 от НКО «Премиум» (ООО) был осуществлен перевод на КИВИ кошелек в сумме 1920 рублей. Комментарий: купи ск 1гр. В графе исходящие платежи по счету №... имеются многочисленные переводы различных сумму на различные счета. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 23-35).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №4 видно, что свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил данные им ранее показания, а свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4(т.2 л.д.38-40).

Согласно протоколу выемки от 17.07.2018 года в Белорецком межрайонном суде РБ из уголовного дела №... изъят бумажный чек №... от 21.02.2018 года, который в последующем согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2018 года осмотрен, также осмотрен диск, представленный ПАО «Мегафон» с детализацией абонентского номера №.... На диске имеются записи входящих и исходящих звонков. 20.02.2018 года 14:43, 14:44 входящие сообщения с номера; 21.02.2018 года входящие сообщения в 15:57, 14:37, 14:38, 15:44, 17:24, 17:25, 20:00; 22.02.2018 входящие сообщения в 09:54, 09:57, 11:58, 12:08; исходящий звонок 12.08, 12.37, 17.03. Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.2, л.д. 204-215).

Согласно заключению эксперта №389 от 28.06.2018 ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать их фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т.2, л.д. 220-224).

Из приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 15.05.2018 года видно, что Свидетель №1 22.02.2018 года около 17.00 часов находясь возле остановки общественного транспорта в сторону с.Инзер Белорецкого района, расположенного напротив АЗС «Башнефть» на перекрестки автодороги Уфа-Белорецк-Межгорье приобрел готовое к использованию наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкабонил) индол (ТМРС-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкабонил) индол, массой не менее 0,446 грамм…. и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. (т.3, л.д.11-12).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Факт пособничества в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, указанные показания согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Изучив представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Так если же посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство по просьбе Свидетель №1, для него и на его денежные средства. Приобретенное наркотическое средство сразу передал Свидетель №1 и выступал исключительно в роли посредника и действовал в интересах Свидетель №1, то есть оказывал ему помощь в приобретении наркотического средства.

Вид наркотического вещества и его вес, составляющий крупный размер, подтвержден заключением экспертизы.

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны.

Поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, направленным на его сокрытие (посредством «Киви-кошелька») о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношения к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного наказания зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 25.04.2018 года по 12.09.2018 года.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентских номеров, CD-R диск с транзакциями по балансу учетной записи «Киви-кошелек», бумажный чек №... - хранить при уголовном деле, мобильный телефон с сим-картой и банковскую карту – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.И. Будакова