Приговор № 1-200/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-200/2018

Уголовное дело № 1-200/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Волчунович Е.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, не работающего, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 25 минут, но не позднее 00 часов 40 минут 16 июня 2018 года ФИО1 находился у дома 31 по ул. П. Савельевой г. Твери, то есть в общественном месте, где у него из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел направленный на повреждение автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным моральным нормам, то есть их хулиганских побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, подошел к автомобилю марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1. припаркованному на парковке возле магазина «Фрукт» по адресу; <...> и осознавая противоправный характер своих преступных действий, залез на капот указанного автомобиля двумя ногами, далее перешагнул на крышу автомобиля, где покрутился в разные стороны, далее спустился на багажник и спрыгнул с указанного автомобиля. В результате чего на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион образовались следующие повреждения: на капоте- вмятина размером 50x40 см., выпуклость металла, прогиб ребра жесткости; на крыше- вмятины 5 шт. размером до 15x8 см. глубиной 3-5 мм.; на крышке багажника- царапины от 3 до 25 см. Согласно экспертному заключению № 1075/18 от 27 июля 2018 года стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион составляет 36 982 рубля.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1, совершил повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму36 982 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Иванов Ю.К. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакуров А.В. и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В материалах дела также имеются объяснения ФИО1 от 16 июня 2018 года, в которых он по существу заданных ему вопросов сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 12).

Вместе с тем, суд не может признать такие объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, и как следствие, обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку из материалов дела следует, что его действия были пресечены иными лицами, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, объяснения дал уже после доставления его в полицию в связи с возникшими в отношении него подозрениями, в которых лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем разоблачении.

При этом, вышеуказанные объяснения ФИО1 суд, в совокупности, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку после его задержания, в ходе допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимым.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, намерение возместить ущерб потерпевшему, наличие грамот.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1952 от 26 июля 2018 года ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в день, установленный данным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-200/2018 (следственный номер 11801280038000755-2018) по вступлении приговора в законную силу:

- оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева