Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1072/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО5 с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истцом подано заявление в ПАО КБ «Восточный» о заключении договора кредитования <Номер обезличен> с лимитом кредитования 446 800 руб. Вместе с указанным заявлением, истцом было также было подано заявление на открытие текущего банковского счета <Номер обезличен> с тарифным планом «Суперзащита» пакет <Номер обезличен> (выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя). Согласно указанному заявлению, оформленному на формуляре банка, плата за выпуск карты составляет 65 000 руб., а внесение платы осуществляется в рассрочку путем списания денежных средств ежемесячно в течение периода оплаты, равного пяти месяцам в размере 14 330 руб., за исключением платежа в последний месяц, который составляет 7 680 руб. Указанные списания должны были производиться с банковского счета, который ранее был открыт при заключении кредитного договора. После получения денежных средств по кредитному договору, истец осуществила частичное погашение задолженности по кредиту, были внесены 160 000 руб. <Дата обезличена> истец обратилась в банк с уведомлением об отказе от дебетовой карты, <Дата обезличена> банк представил ответ о необходимости обратиться в отделение банка. <Дата обезличена> истец повторно обратилась в банк с уведомлением об отказе от дебетовой карты банка, <Дата обезличена> банк опять представил истцу ответ о необходимости обратиться в отделение банка и необходимостью оплатить платежи. <Дата обезличена> истец обратилась в банк с намерением полностью погасить задолженность по кредиту, еще раз заявить отказ от виртуальной дебетовой карты, которая была фактически навязана в момент оформления кредита, при этом виртуальной дебетовой картой истец не пользовалась. Сотрудники банка предоставили информацию о задолженности, в которой было отражено, что сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 318 140,59 руб. из которых сумма по кредитной задолженности составила 281 80,13 руб., и сумма за выпуск дебетовой карты в размере 36 340,46 руб. Истцу сообщили, что закрытие кредита невозможно без осуществления оплаты за выпуск дебетовой карты. <Дата обезличена> истец осуществила внесение денежных средств на текущий банковский счет для погашения задолженности. <Дата обезличена> истец обратилась в банк с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства, которые фактически безосновательно и незаконно были удержаны банком с банковского счета истца в счет оплаты за выпуск виртуальной дебетовой карты, которой истец не пользовалась, и в отношении которой договор банковского счета был прекращен досрочно. <Дата обезличена> от банка поступило СМС-сообщение с указанием на отказ в удовлетворении требования истца, указанное сообщение было также получено в письменном виде в отделении банка. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать прекращенным договор банковского счета <Номер обезличен> между ФИО6 и ПАО КБ «Восточный», взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 899,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 310 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что оплата услуг банка за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных. Участие в программе страхования является дополнительной, бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор кредитования <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 446 800 руб. сроком до востребования. По условиям кредитного договора заемщик оплачивает проценты за проведение безналичных операций в размере 24,90 % годовых, за проведение наличных операций в размере 22,90% годовых. Погашение кредита производится путем внесения минимального обязательного платежа, размер минимального обязательного платежа 14 430 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равному одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

На основании заявления истца от <Дата обезличена> Банком заемщику был открыт текущий банковский счет <Номер обезличен> с тарифным планом «Суперзащита» Пакет <Номер обезличен>, а также выпущена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя. Выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Выпуск материального носителя при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 65 000 руб. Внесение платы осуществляет в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 мес. ежемесячный платеж составляет 14 330 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 7 680 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет <Номер обезличен> не позднее 26 числа месяца. В рамках договора предоставлен пакет услуг Пакет 10. Банк не взимает плату за предоставление пакета услуг. В пакет включены следующие услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности, выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита». Срок действия Карты и Пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора. Дата закрытия счета – <Дата обезличена>. Действие договора может быть досрочно прекращено по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Для этого клиент обязан предоставить в банк письменное заявление о досрочном отказе от договора.

Также истец выразила согласие, проставив соответствующие отметки на формуляре банка, на дополнительные услуги в случае заключения с банком договора кредитования, в том числе на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10» и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 мес. При приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности, выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». Своей подписью истец также подтвердила, что она выражает согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 800 руб. и подтверждает предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком до востребования, также истцу была предоставлена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 10 сроком действия 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

<Дата обезличена> истец обратилась в банк с заявлением об отказе от дебетовой карты, <Дата обезличена> банк представил ответ о необходимости обратиться в отделение банка. <Дата обезличена> истец повторно обратилась в банк с уведомлением об отказе от дебетовой карты банка, <Дата обезличена> банк представил истцу ответ за <Номер обезличен>, в котором указал о необходимости обратиться в отделение банка для составления заявления на закрытие карты и счета, а также о необходимости произвести оплату фактически оказанных банком услуг, а именно платы за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

Как следует из информации о задолженности заемщика размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 318 140,59 руб., в том числе сумма задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуги в размере 36 340,46 руб.

<Дата обезличена> истец обратилась в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 281 800,13 руб., а также с заявлением о досрочном внесении платы за выпуск банковской карты без материального носителя, открытой на основании заявления на открытие текущего банковского счета (Договора текущего банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в размере 36 340,46 руб.

ФИО8 внесла на банковский счет <Номер обезличен> в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг денежные средства в размере 318 140,60 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данные обстоятельства также подтверждаются представленной ПАО КБ «Восточный» выпиской из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также обязательства по оплате комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг истцом исполнены в полном объеме, при этом как следует из справки о наличии счетов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банковский счет <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> не закрыт.

Исходя из выраженного в заявлении <Дата обезличена> волеизъявления истца на отказ от услуги, повторном обращении с заявлением <Дата обезличена> на основании полученных от банка разъяснений <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась правом на закрытие счета, отказавшись от дебетовой карты, что является основанием в соответствии со ст. 859 ГК РФ для расторжения договора банковского счета. Возможность отказа клиента от договора банковского счета также предусмотрено условиями договора, предусматривающими досрочное прекращение договора по желанию клиента на основании письменного заявления в банк о досрочном отказе от договора при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Исходя из содержания ответа банка от <Дата обезличена>, банк уведомлен об отказе от дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, однако указывает клиенту на необходимость обращения в банк с соответствующим заявлением. Оценивая содержание данного ответа, суд приходит к выводу, что банк требование клиента, выраженное в заявлении от <Дата обезличена>, не исполнил.

<Дата обезличена> истец обратилась в банк с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств за период, за который истец не воспользовалась услугами банка по договору банковского счета, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60 289,65 руб. Данное требование истца в добровольном порядке ПАО КБ «Восточный» не исполнено.

Поскольку между сторонами сложились договорные отношения банковского счета, то в силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор расторгается по заявлению клиента в любое время. Следовательно, неисполнение банком требования клиента о прекращении договорных отношений является нарушением гражданско-правовых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно пункту 13 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

В связи с изложенным, учитывая выраженное истцом в письменном заявлении волеизъявление на отказ от дебетовой карты, а также учитывая, что истцом обязательства по оплате услуг банка за выпуск карты исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании прекращенным договора банковского счета <Номер обезличен> между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от дебетовой карты и открытого счета по данной карте, оплатой по требованию банка денежных средств за выпуск карты, непредставлением доказательств ответчиком о понесенных им расходах, связанных с выпуском дебетовой карты, открытием и ведением банковского счета, суд считает обоснованными требования к банку о возврате денежных средств за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

Содержащееся в договоре об открытии счета условие, в соответствии с которым действие договора может быть прекращено досрочно по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», навязывая оплату услуги в полном объеме, независимо от периода ее использования, при этом суд учитывает, что при заключении договора, оформленного на формулярах банка, клиент не имеет возможности влиять на его содержание.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возврату заемщику, суд исходит из того, что в соответствии с договором банковского счета от <Дата обезличена> стоимость пакета банковских услуг рассчитывается исходя из периода действия договора сроком 36 месяцев, требование потребителя об отказе от спорной услуги (пакета услуг) было заявлено банку <Дата обезличена>, таким образом, период оказания услуг составляет 2 месяца и 24 дня. В рамках настоящего спора Банком не представлены доказательства понесенных убытков, возникших в связи с предоставлением истцу услуг в рамках открытия текущего банковского счета <Номер обезличен> с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 10, и выпуском банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя. При этом суд учитывает, что в определении о назначении дела к слушанию в открытом судебном заседании от <Дата обезличена>, полученном ответчиком, судом предложено представить сведения о понесенных расходах в связи с открытием истцу Банковского счета <Номер обезличен> и подключением к программам, предусмотренным тарифным планом по указанному счету.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным расчетом истца относительно размера денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом от договора банковского счета, за вычетом денежных средств, пропорционально сроку действия договора.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета – с <Дата обезличена>:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

59 899,06

31.01.2019

04.03.2019

33

7,75%

365

419,70

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя, она вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в возврате денежных средств, внесенных за услугу по открытию банковского счета за весь период действия, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сумма штрафа составит 31 659,38 руб. ((59 899,06+419,70+3 000) руб. х 50%).

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пе Ки-Сень удовлетворить.

Признать прекращенным договор банковского счета <Номер обезличен> между ФИО9 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО10 денежные средства в размере 59 899, 06 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 419 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 659, 38 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: