Приговор № 1-614/2023 1-79/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-614/2023

уголовное дело № 1-79/2024

УИД: № 66RS0010-01-2023-002515-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 30 января 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Красаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района Ряписовой Е.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимой:

- 28.09.2020 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 29.03.2022 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.09.2020 в части дополнительного наказания), к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, 29.03.2023 снята с учета ФКУ УИИ в связи с истечением испытательного срока, 18.04.2023 снята с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;

осужденной:

- 31.05.2023 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; снята с учета ФКУ УИИ 31.07.2023;

- 26.06.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 31.05.2023 и окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца;

- 27.07.2023 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 31.05.2023, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев; отбытого срока наказания не имеет;

- 03.08.2023 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка; отбытого срока наказания не имеет;

- 11.08.2023 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; отбытого срока наказания не имеет,

под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2023, вступившего в законную силу 24.01.2023, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Штраф оплачен 30.01.2023.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах:

12.05.2023 в период с 15:30 до 15:40, ФИО2, находясь в общественном месте, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: улица Октябрьской революции, д. № 38, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», при этом, взяла с открытой витрины магазина «Магнит»: «сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г», в количестве 10 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1 396 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 396 рублей 40 копеек.

При этом, с целью беспрепятственного выноса указанного имущества из магазина «Магнит», ФИО2 убрала данный товар в полимерный пакет, находящийся при ней, и, удерживая при себе имущество, принадлежащее АО «Тандер», прошла кассовую зону магазина «Магнит», таким образом, с места совершения преступления скрылась, не оплатив товар, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 396 рублей 40 копеек.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник адвокат Борисенко Н.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» фио1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести и посягает на чужую собственность.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на иных специализированных медицинских учетах.

Определяя наказание подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного хищения, в просмотре совместно с защитником видеозаписи с места совершения хищения, на которой она опознала себя, а также в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

Суд не учитывает данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения качестве явки с повинной, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 при даче объяснений УУП ОП № 18 не представляла последнему какой-либо неизвестной ему информации, а фактически признала обстоятельства известные правоохранительным органам о ее причастности к совершению преступления по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО2 ранее судима, судимости по приговорам в установленном порядке не сняты и не погашены, при этом, указанные судимости не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступлений на основании п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, полагая, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, при этом наиболее строгим видом наказания согласно санкции ст. 158.1 УК РФ является лишение свободы, то правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает преждевременным.

Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего АО «Тандер» гражданском иске в счет возмещения материального ущерба в размере 1396 рублей 40 копеек, суд находит его обоснованным и подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению на заявленную сумму со взысканием указанной суммы с ФИО2, с учетом согласия подсудимой с заявленными к ней исковыми требованиями в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО2, заявленный в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1396 (одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Серкова