Решение № 12-100/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-100/2021

УИН: 50RS0046-01-2021-001474-23

Дело № 12-100/2021


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 16 июля 2021 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.., при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО «Волгоградский северный лес» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба представителя ООО «Волгоградский северный лес» ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Волгоградский северный лес», ИНН: №, ОГРН: №, привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы представитель ООО «Волгоградский северный лес» ФИО3 указала на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Волгоградский северный лес» находился во временном пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2018г. заключенным между ООО «Волгоградский северный лес» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1.

Таким образом, по мнению представителя ООО «Волгоградский северный лес» ФИО3, изложенного в представленной жалобе, постановление государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Волгоградский северный лес» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу.

В жалобе содержится ходатайство представителя ООО «Волгоградский северный лес» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое обосновано тем, что обжалуемое постановления было получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее никаких уведомлений от органа административной юрисдикции он не получал.

Проверив материалы дела, суд счёл причину, по которой представителем ООО «Волгоградский северный лес» ФИО3 пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, уважительной.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств получения ООО «Волгоградский северный лес», либо его отказа от получения копии обжалуемого постановления, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представители юридического лица ООО «Волгоградский северный лес», а так же Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседание не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве представитель юридического лица ООО «Волгоградский северный лес» и Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) - распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица 1 совершении административного правонарушения. Законодателем предусмотрен упрощённый порядок привлечения к административной ответственности в случаях фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП PC презюмируется виновность собственника транспортного средства. Однако указанные положения закона не отменяют необходимости выяснения обстоятельств, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц, что противоречит самой сути законодательного регулирования.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Волгоградский северный лес» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2018г. заключенным между ООО «Волгоградский северный лес» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, автомобиль МАЗ-687474, государственный номер №, принадлежащий ООО «Волгоградский северный лес» находился во временном пользовании ФИО1 ФИО1, арендовавшего указанный автомобиль и согласно условий договора обязующийся оборудовать автомобиль системой взимания платы 2Платон» и несет ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам общего пользования.

Каких либо доказательств того, что автомобиль МАЗ-687474, государственный номер № в период фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:18 по адресу 295 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», находился во владении и под управлением сотрудников ООО «Волгоградский северный лес», судье, при наличии предоставленного разумного времени должностными лицами Центральное МУГАДН, не представлены.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ООО «Волгоградский северный лес» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Волгоградский северный лес» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО5 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «Волгоградский северный лес», ИНН: №, ОГРН: №, о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Волгоградский северный лес», ИНН: №, ОГРН: № – ПРЕКРАТИТЬ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья Дворникова Т.Б.