Решение № 12-86/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-86/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ФИО1 в здании <адрес> городского суда по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно: вел себя агрессивно, выражал нецензурные высказывания в адрес судебных приставов, а также посетителей суда.

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее.

Данного административного правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку паспорт предъявил судебному приставу в развернутом виде, нецензурной бранью не выражался, агрессия в действия ФИО1 отсутствовала. Кроме того, мировым судьей принято решение в отсутствие ФИО1, без надлежащего извещения, что по- мнению последнего является нарушением его прав на защиту. На основании изложенного, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, а постановление отменить.

Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 3.2, п. 4.1 и п. 4.2 Правил пребывания посетителей в <адрес> городском суде <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут в здании <адрес> городского суда, по адресу: <адрес>, при входе в здание суда ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, отказался предъявить судебному приставу ОУПДС документ удостоверяющий личность. Продолжая находится в судебном помещении, ФИО1 стал оскорблять судебных приставов, употребляя нецензурную брань, на требования судебного пристава покинуть помещение суда, ответил категорическим отказом. Далее поведение ФИО1 приняло агрессивный характер, и он стал выкрикивать обидные и нецензурные выражения в адрес судебных приставов и председателя <адрес> городского суда.

По смыслу закона, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.2 КРФ об АП выражается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как установлено судом второй инстанции, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям Закона, поскольку обстоятельства, установленные мировым судьей, существенным образом противоречат обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП и отменяет судебное решение, а жалобу ФИО1 частично удовлетворяет.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья О.Л. Дегтерева