Решение № 12-198/2024 12-34/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-198/2024

Дело №

(№)

мировой судья Изюмцева Р.Р.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 Няганского судебного района <адрес> от дата ФИО1 Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он является военнослужащим, дата им заключен контракт с Министерством Обороны Российской Федерации, от уплаты алиментов он не уклонялся. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в период его нахождения в отпуске по болезни (реабилитации), в ближайшее время он планирует вернуться к месту несения военной службы. Как военнослужащий он не подлежит административной ответственности, а несет дисциплинарную ответственность.

В судебное заседание ФИО1 Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при этом его явка судьей не признана обязательной, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила возражения на жалобу ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы заявителя необоснованными, поскольку ФИО1 Д.В. с июня 2024 года числится самовольно оставившим войсковую часть, с этого времени алименты не платит, частично оплатил задолженность в сумме 5000 руб. в пользу взыскателя дата.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что дата в 15 час. 50 мин. ФИО1 Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи обязанным на основании исполнительного листа ВС № от 09.04:2019 выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО6, дата года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с дата и до ее совершеннолетия, достоверно зная о вступившем в законную силу решении и возбужденном дата исполнительном производстве по принудительному взысканию алиментов, без уважительных причин в нарушение решения суда не производил оплату средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в течении двух месяцев и более со дня возбуждения исполнительного производства. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с дата по дата составляет 72 891 руб. 00 коп., общая задолженность составляет 177 120 руб. 81 коп. При этом действия ФИО1 не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В подтверждение факта совершения вмененного административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении № от дата, объяснение ФИО7 от дата, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в отношении ФИО1, копия исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановление о расчете задолженности по алиментам.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодексаа Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что дата ФИО1 Д.В. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, является военнослужащим.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, статьей 14.55, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает исключение в отношении правонарушений, посягающих на права граждан.

Как следует из материалов дела, дата, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он являлся военнослужащим.

В данном случае, несмотря на факт самовольного оставления воинской части, статус военнослужащего у ФИО1 не прекращен, поскольку в силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 Д.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить но основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3