Приговор № 1-46/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело №1-46/2024 (№)

УИД 43RS0034-01-2024-000240-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Садоха Р.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющей; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

07.01.2024, в вечернее время, у нуждающейся в денежных средствах, ФИО1, которая находилась в комнате по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, который в состоянии опьянения спал на диване, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, 07.01.2024 в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии опьянения, за её преступными действиями никто не наблюдает, и заранее зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в ведре из-под майонеза в подъемной секции дивана, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, открыла подъемную секцию дивана, затем открыла крышку ведра из-под майонеза, и оттуда тайно похитила денежные средства в размере 40 000 рублей восемью купюрами номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей 00 копеек. Данной кражей Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение, так как доходов он не имеет, материальную помощь ему никто не оказывает, у него были похищены все его денежные средства, которые ранее им были накоплены и использовались для проживания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимая ФИО1 принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, раскаялась, показала, что 07.01.2024 около 20 час. 00 мин. она вместе с сестрой Свидетель №3 находились в квартире по адресу: <адрес>. По просьбе ранее ей знакомого Потерпевший №1, позвонившего на телефон Свидетель №3, она пришла к нему в <адрес> этого же дома. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он дал ей купюру достоинством 5000 рублей, которую достал из ведра из – под майонеза, приподняв диванную секцию, попросил ее купить ему пива 5 банок, а сдачу оставить себе. Не желая идти в магазин, она вернулась в комнату, где была сестра, взяла там 5 банок пива «Балтика Мягкое» объемом по 0,5 литра, которое они привезли с собой, принесла банки с пивом Потерпевший №1. Деньги в количестве 5 000 рублей она оставила себе. Затем Потерпевший №1 вновь позвонил Свидетель №3, попросил, чтобы она (С-ных) зашла к нему. Она пошла в комнату Потерпевший №1, дверь в его комнату была открыта. Пройдя в комнату, она увидела, что Потерпевший №1 спит на диване, в комнате больше никого не было. Нуждаясь в денежных средствах, она решила похитить у Потерпевший №1 деньги. Она приподняла диванную секцию, откуда ранее Потерпевший №1 достал 5 000 рублей, взяла одной рукой майонезное ведро, второй рукой открыла крышку банки и достала оттуда несколько денежных купюр. В банке оставались ещё бумажные купюры. Она вышла из комнаты, пересчитала деньги, увидела, что взяла у Потерпевший №1 8 купюр по 5 000 рублей, всего 40 000 рублей. Похищенные деньги она потратила на личные нужды. Деньги Потерпевший №1 ей не разрешал брать.

Аналогичные показания ФИО1 давала при проведении проверки показаний на месте, подтвердив, что 07.01.2024, находясь в комнате по адресу: <адрес>, из расположенного в диванной секции ведра из – под майонеза похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (протокол от 10.01.2024 (л.д.76-79).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их правильность.

Помимо полного признания подсудимой вины, её виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания (л.д.42-45), из которых следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. Он работал с лета до конца декабря 2023 года без оформления трудового договора, получил деньги. Иных источников дохода у него нет. Перед Новым годом он положил в пластиковое ведро из-под майонеза деньги в размере 50 400 рублей: 10 бумажных купюр по 5000 рублей и четыре бумажных купюры по 100 рублей, данное ведро хранил в диванной секции, открывающийся вверх. 07.01.2024 по его просьбе к нему приходила ФИО2, которой он в дар передал купюру достоинством 5000 рублей, при этом ФИО1 видела откуда он доставал деньги. Через некоторое время С-ных вернулась, принесла пять банок пива объемом по 0,5 л. каждая. После чего С-ных ушла. Затем он ещё ни один раз звонил Свидетель №3, просил её, чтобы к нему зашла Анжелика. Затем он уснул, дверь в комнату не закрывал. Проснувшись около 10-00 часов 08.01.2024, он обнаружил, что в ведре из-под майонеза отсутствует 40 000 рублей, в ведре находится лишь одна купюра номиналом 5 000 рублей и четыре купюры номиналом по 100 рублей. О краже он рассказал соседке Свидетель №1 и сообщил в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в размере 40 000 рублей у него украла ФИО1, пока он спал. Ущерб в размере 40 000 рублей является для него значительным, потому что поставил его в трудное финансовое положение. Иных денег у него нет. Продуктами питания ему помогает его мама, которая проживает недалеко от него. Из коммунальных услуг он оплачивает только электричество в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Долг за остальное по коммунальным услугам составляет на сегодняшний день <данные изъяты> рублей. Также у него есть кредиты на сумму около <данные изъяты> рублей, которые он не оплачивает. Работать он не может, так как болеет (<данные изъяты>). Иных источников дохода у него нет. ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия (т.1 л.д.56-58), следует, что он проживает по адресу: <адрес> в комнате, предоставленной ему для проживания Свидетель №3, в комнате № проживает его приятель Потерпевший №1 07.01.2024 вечером у него в комнате находились Свидетель №3, ФИО1 Затем Потерпевший №1 позвонил Свидетель №3, попросил передать ФИО1, чтобы та зашла к нему. ФИО1 ушла к Потерпевший №1. Через 5-10 минут ФИО1 вернулась, взяла пять банок пива объемом по 0,5 литра каждая, и ушла. После этого ФИО1 вернулась обратно. Потерпевший №1 ещё звонил ФИО9 не один раз и просила Анжелику прийти, но она не ходила. Спустя примерно половину часа Анжелика ещё несколько раз сходила к Потерпевший №1, а потом около 21 час. 30 мин. уехала домой. Утром 08.01.2024 от соседки Свидетель №1 узнал, что у Потерпевший №1 пропали деньги. Он зашёл к Потерпевший №1, и тот сказал, что у него пропало 40 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания на предварительном следствии были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д.64-66).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительногоследствия (т.1 л.д.60-62), следует, что проживает по адресу: <адрес>, в этом же доме проживает Потерпевший №1 в комнате №. 08.01.2024 Потерпевший №1 рассказал ей, что у него пропали 40 000 рублей из ведра из-под майонеза, находившегося в диване. Потерпевший №1 пояснил, что накануне к нему заходили ФИО18 и его давняя знакомая Анжелика.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- карточками происшествий, поступивших из системы «112» (КУСП МО МВД России «Слободской» под № от ДД.ММ.ГГГГ и под № от ДД.ММ.ГГГГ): от Потерпевший №1 о том, что его обокрали по адресу: <адрес>; а также от соседки Свидетель №1 о том, что у неё есть сведения по краже по адресу: <адрес>. (л.д.4,5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2024 (с фототаблицей) – зафиксирована обстановка в комнате № по адресу: <адрес>; в ходе ОМП на обработанной дактилоскопическим порошком поверхности пластикового ведра обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также получены дактилоскопические карты Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 10-14, 15-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2024 (с фототаблицей) -подозреваемая ФИО1 рассказала и показала на месте как она 07.01.2024, находясь в комнате по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из находившегося в диванной секции ведра из – под майонеза (л.д.76-84);

- сведениями из ЕГРП - комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (л.д.51);

- данными, свидетельствующими о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1 – за декабрь 2023 г. размер на оплату коммунальных услуг (отопление и горячую воду) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.52).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается экспертным заключением.

Из заключения эксперта № от 16.01.2024 следует, что на представленных отрезках №№, изъятых 08.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, обнаружено 9 следов рук, пригодных для идентификации личности, из которых следы рук на отрезках №№ оставлены потерпевшим гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки на отрезке № оставлен подозреваемой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы рук на отрезках №№ оставлены иными лицами (л.д. 23-35).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Исследованные судом признательные показания подсудимой ФИО1 о виновности в совершении преступления суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимой.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимой данными лицами не установлено.

Суд также принимает во внимание исследованные письменные документы дела, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, в том числе, суд принимает во внимание экспертное заключение, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно научно обоснованно, последовательно, объективно подтверждается другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (л.д.105-108,110)

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, без согласия собственника, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив законному владельцу имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Умысел на совершение хищения возник у подсудимой до начала преступной деятельности. Размер причиненного кражей потерпевшему материального ущерба превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным, поставил его в трудное материальное положение, так как он постоянного места работы и дохода не имеет, у него были похищены все его денежные средства, которые ранее им были накоплены и использовались для проживания.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимой положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшему (п.п. «г»,«и», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за последний календарный год не привлекалась, <данные изъяты> на её иждивении находится ребенок – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации по месту жительства не имеет; официально нигде не трудоустроена; по месту фактического проживания УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется удовлетворительно – проживает с <данные изъяты> со стороны соседей жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д.87-98,103).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения (постоянного дохода не имеет, к ней заявлен гражданский иск), влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, подсудимая не относится.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62, УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73, 76, 76.2 УК РФ.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей – стоимость похищенных, но невозвращенных денежных средств, на иске потерпевший настаивал.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 иск признала.

Установлено, что причиненный преступлением (хищением) ущерб в сумме 40 000 рублей до настоящего времени не возмещен, поэтому заявленный гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению - с ФИО1, как с лица, причинившего ущерб в результате хищения, следует взыскать в пользу Потерпевший №1 40 000 рублей.

Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Садоха Р.Н., выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ за защиту интересов обвиняемой ФИО1 во время производства предварительного следствия в размере 9 464 рубля 50 копеек (л.д.156).

Указанная сумма в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ является процессуальными издержками, которую следует взыскать с подсудимой, поскольку оснований для её освобождения от уплаты данных процессуальных издержек в доход государства не имеется. Оснований для применения ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ не имеется, обвиняемая в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказалась от защитника, по возрасту, состоянию здоровья трудоспособна, не лишена возможности получения дохода.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % (пять процентов) из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40 000 (сорок тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (хищением).

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток с момента его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.