Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-4866/2023;)~М-3285/2023 2-4866/2023 М-3285/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-37/2024

мотивированное
решение суда

изготовлено 17.01.2024г.

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

16 января 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и уточнив исковые требования, просит признать недействительным договора дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, признать недействительной доверенность на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделок в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2020г. умер его брат, ФИО2 При жизни его брату на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 24.03.2021г. нотариус Подольского нотариального округа выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры. Однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 16.03.2023г. № КУВД-001/2023-9125042/1 государственная регистрация права приостановлена, поскольку право собственности на ? долю спорной квартиры зарегистрировано за ФИО4 на основании договора дарения от 11.08.2012г. Истец ссылается на то, что в период заключения договора ФИО2 состоял на учете в наркологическом диспансере и в силу болезни не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими. Кроме того, договор дарения ? доли квартиры и доверенность на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. содержат паспортные данные, не принадлежащие ФИО2, то есть, сделки совершены по подложному документу, не удостоверяющему личность ФИО2, в связи с чем, договор дарения и доверенность являются недействительными.

Истец – ФИО3 и его представитель в судебном заседании явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 ГГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>

Другим собственником ? доли квартиры является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО2 подарил ФИО4 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО4 на ? долю квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23) и свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2012г. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 18).

К имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело №.

24.03.2021г. нотариус Подольского нотариального округа выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права на ? долю квартиры приостановлена, поскольку право общей долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано за третьим лицом.

28.03.2023г. ФИО3 направлено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права № КУВД-001/2023-9125042/2.

Истец просит признать недействительными договор дарения ? доли квартиры и доверенность выданной ФИО2 на имя ФИО6 на совершение регистрационных действий, связанных с оформлением права собственности ФИО2 на ? долю спорной квартиры, ссылаясь на то, что в период заключения договора ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, в чего не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7 который показал, что ФИО2 злоупотреблял алкоголем, буянил, дебоширил, бегал с ножом. Злоупотреблять алкоголем начал после смерти своей матери в конце 2011 года, был неадекватный, постоянно находился в пьяном состоянии. О намерении подарить свою долю в квартире он не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 сожительствовал с ее учительницей по физкультуре, они много выпивали, вели аморальный образ жизни.

Свидетель ФИО9 показал, что с ФИО2 общался. После смерти матери в 2011 году ФИО2 начал много выпивать, мог пить неделями, был неадекватный, буянил, приходилось приезжать к нему вместе с ФИО3 В квартире он проживал один, у него часто находились женщины. Работал ФИО2 до 2012 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако, свидетели не обладают специальными медицинскими познаниями, в связи с чем, не могут судить о психическом состоянии ФИО2 и его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО10.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.09.2023г. в связи с отсутствием медицинской документации, содержащей описание психического состояния ФИО2 при жизни, в том числе, к моменту юридически значимых событий, решить диагностические экспертные вопросы о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения от 11.08.2012г. Не доверять представленному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение основано на результатах проведенных исследований, составлено комиссией экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что на момент заключения договора дарения ФИО2 и оформления доверенности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно сообщению ГБУЗ МО МОКНД филиал № ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не состоял. По имеющимся данным медицинской информационной системы сведения о наличии наркологических расстройств, данные об обращении за наркологической помощью отсутствуют (л.д. 45).

Из ответа ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» следует, что ФИО2 к ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» не прикреплен, стационарной и амбулаторной карт не имеет. В период жизни ФИО2 за амбулаторной и стационарной помощью в ЛПУ не обращался (л.д. 44).

Для заключения сделки ФИО2 выданы справки из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» и ГБУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» от 10.08.2012г., из которых усматривается, что ФИО2 противопоказаний для купли, обмена и продажи жилой площади не имел (л.д. 54, 55).

Кроме того, истец ссылается на то, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 на имя ФИО6 на совершение регистрационных действий, связанных с оформлением права собственности ФИО2 на ? долю спорной квартиры, содержатся паспортные данные, не принадлежащие ФИО2, то есть, сделки совершены по подложному документу, не удостоверяющему личность ФИО2

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в оспариваемом договоре дарения и доверенности паспортные данные ФИО2 указаны: серия 4611 №, выдан 18.08.2011г. О-нием в городском округе Климовск межрайонного ОУФМС России по <адрес>

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> по г.о. Подольск от 30.11.2023г., поступившим на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.04.2003г. был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным ОВД <адрес> УВД по <адрес> и <адрес>. Данный паспорт имеет статус «недействительный» в связи со смертью ФИО2

Судом сделан запрос в УМВД России по городскому округу Подольск по факту выдачи паспорта ФИО2

Согласно ответу на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, действительно был документирован паспортом гражданина РФ серии 4611 №, выданным 18.08.2011г. отделением в городском округе Климовск МО УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделок (договор дарения, доверенность) ФИО2 был документирован паспортом, выданным 18.08.2011г. и оснований полагать, что сделки не соответствуют требованиям закона, не имеется.

Доводы истца о том, что ФИО2 распорядился принадлежащей ему долей в квартире без его согласия, суд находит необоснованными, поскольку согласие на совершение договора дарения сособственника общего долевого имущества не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, признании недействительной доверенности на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина