Решение № 2-1486/2025 2-1486/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1486/2025

Дело № 2-1486/2025

УИД 59RS0008-01-2025-001010-67

Мотивированное заочное
решение составлено 16 мая 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически был принят на работу к истцу на должность кассира – по совместительству. В период приема на работу она находилась в декретном отпуске и имела постоянное место работы по такой же должности в магазине «Пятерочка». В связи с чем, по просьбе ответчика, какой-либо договор, а равно соглашение о приеме на работу с ней не составлялось. Ответчик объяснила это тем, что по правилам у ее работодателя, работа по совместительству была запрещена. Деятельность истца – розничная торговля продуктами питания и бакалейными товарами на территории Пермского края. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет заработной платы получила от истца продукты питания на сумму 333 522 рубля 20 копеек. При этом в кассу истца внесено денежными средствами 218 153 рублей 65 копеек. Долг за ответчиком 117 099 рубля 65 копеек. При этом, ответчик пояснила, что согласна с указанными суммами и обязалась возместить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С актом сверки оплаты за полученные товары от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ознакомлена. В период работы на кассе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена сумма расхождений 95827,00 рублей. В соответствии с актом сверки сумм в кассе предприятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала факт расхождения денежных средств в кассе и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в результате противоправных действий ответчика, а именно: отсутствием оплаты за полученные товары и нарушениями с наличными денежными средствами, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 181 645,00 рублей. Сумма причиненного истцу ущерба превышает месячный заработок ответчика, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Стороны пытались решить вопрос об урегулировании ситуации мирным путем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку, в которой указала, что денежные средства в сумме 181 645,00 рублей обязуется внести в кассу истца ежемесячными траншами по 15 000 рублей. Всего ответчиком внесено 50 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 131 645,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57-59). Ранее в суд поступило письмо, согласно которому представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 47-48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 55-56, 60).

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно действующему законодательству, обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ) (п. 15 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

В настоящем случае факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений сторонами не оспариваются, истцом (работодателем) подтверждаются.

Из материалов дела следует, что за период работы ФИО1 в ООО «Максимум» у ответчика образовалась задолженность перед работодателем.

Так, согласно акту о сверке сумм в кассе предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы на кассе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выявленного расхождения составила 95827,00 рублей. С указанным актом ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и согласна, что подтверждается ее подписью и распиской о том, что она обязуется возместить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с актом о сверке сумм в кассе предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брала продукты питания (товары) в долг в счет заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 115 368,65 рублей. С указанным актом ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и согласна, что подтверждается ее подписью и распиской о том, что она обязуется возместить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Также в материалы дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признает, что она должна в кассу ООО «Максимум» деньги в сумме 172 996 руб., с учетом инфляции сумма долга увеличится до 181 645,00 руб. Обязуется возвратить сумму не менее 15 000 рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 50).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком истцу материального ущерба на сумму 181 645,00 руб.

Согласно представленным квитанциям и приходно-кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности (возврат недостачи по акту от ДД.ММ.ГГГГ) истцом были получены денежные средства на общую сумму 50 000 руб. (л.д. 15-24).

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности на сумму 50000 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 131 654,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ меры по погашению задолженности не предпринимались, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о необходимости выплаты просроченных платежей, что подтверждается описью с чеком (ШПИ: №) (л.д. 25-26).

Вышеуказанное уведомление ответчиком проигнорировано, дальнейших платежей не осуществлялось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Поскольку в настоящем случае материальный ущерб истцу был причинен ответчиком умышленно, то в силу статьи 242, пункта 3 части 1 статьи 243 ТК РФ имеются основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности. Кроме того, действия ответчика носят виновный характер, так как совершались сознательно и неоднократно, в течение длительного периода, имели целью извлечение, в том числе личной, материальной выгоды. Факт причинения работодателю прямого действительного ущерба доказан, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 131 645,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум», №, возмещение ущерба в размере 131 645 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимум», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1486/2025

Пермского районного суда Пермского края