Решение № 12-225/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 12-225/2023

копия

Мировой судья Полякова А.Л.


РЕШЕНИЕ

Дело № 12-225/23

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода Т.Г.Дудукина, рассмотрев жалобу защитника директора ГБПОУ [ Н ] Аникийца А.А, Ефремовой Е.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности директора ГБПОУ [ Н ]» Аникийца А.А,, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина [ ... ], паспорт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного по адресу: [Адрес] к административной ответственности по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник директора ГБПОУ [ Н ] Аникийца А.А, Ефремова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что санкция ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления. Между тем, несвоевременное перечисление в доход областного бюджета неиспользованного остатка субсидии относится к неисполнению взятых на себя обязательств, а не к условиям предоставления субсидии. Таким образом, условий предоставления субсидии ГБПОУ НИК не нарушало. Указывает, что мировой судья безосновательно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Аникиец А.А. не явился о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Аникийца А.А. – Ефремова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала на отсутствие состав вмененного административного правонарушения, поскольку достижение значений результатов представления субсидий не относиться к условиям предоставления субсидий. Также полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Представители органа составившего протокол об административном правонарушении – Контрольно – счетной палаты [Адрес] - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили, условия предоставления субсидий нарушены, каких-либо мер по внесению изменений в соглашения не предпринято, полагают, что имеются основания для привлечения Аникийца А.А. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Заслушав защитника Аникийца А.А., представителей органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 этого кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Абзацем 6 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что предоставление предусмотренных п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

в соответствии с планом работы на [ДД.ММ.ГГГГ] Контрольно – счетной палаты [Адрес] проведено плановое контрольное мероприятие - проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при осуществлении государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением [ Н ] зарегистрированным по адресу: [Адрес], финансово-хозяйственной деятельности за [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате проведенной проверки выявлено нарушение учреждением условий предоставления субсидий.

Министерством образование с государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением [ Н ] в рамках проведения мероприятий по государственной программе «Развитие образования [Адрес]» заключены:

- Соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в сумме 469 000,00 рублей на предоставление Субсидии на единовременные денежные выплаты ветеранам, работавшим в сфере образования и воспитания, награжденными почетными званиями Российской Федерации в соответствии с перечнем почетных званий, установленных Указом Президента Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], не осуществляющих трудовую деятельность. Согласно пояснению главного бухгалтера от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] изменений и дополнений в Соглашение [Номер] не вносилось;

- Соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с дополнительными соглашениями от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в сумме 1 662 900,00 рублей на предоставление Субсидии на проведение мероприятий в рамках государственной программы «Развитие образования [Адрес]».

В соответствии с Уставом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения [Адрес] «[ Н ] утвержденного министром образования [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], с изменениями к нему от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ]: Единоличным исполнительным органом Колледжа является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Колледжа (п. 4.2); Директор Колледжа в силу своей компетенции: осуществляет оперативное руководство деятельностью Колледжа; предоставляет в установленные сроки все виды отчетности, предусмотренные органами статистики, финансовыми и налоговыми органами (п. 4.10); Директор Колледжа несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Колледжа (п. 4.11).

Согласно приказам Министерства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О возложении обязанностей директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения [ Н ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О возложении обязанностей на Аникийца А.А.» исполнение обязанностей директора Колледжа возложено на Аникийца А.А,.

Соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], Соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], дополнительные соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] подписаны и.о. директора Колледжа Аникийцем А.А,.

В соответствии с п. 4.3.2. (1) Соглашения [Номер] и Соглашения [Номер] Учреждение обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.2.(1).

Пунктом 4.1.2.(1) Соглашения [Номер] установлены значения результатов предоставления Субсидии в соответствии с приложением [Номер] – единовременные денежные выплаты ветеранам, работавшим в сфере образования и воспитания, награжденными почетными званиями Российской Федерации в соответствии с перечнем почетных званий, установленных Указом Президента Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], не осуществляющих трудовую деятельность, в количестве 469 человек.

На основании приказов Министерства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (первоначального) и от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (уточненного) согласно расходным кассовым ордерам и выпискам из лицевого счета организации Колледжем в [ДД.ММ.ГГГГ] произведены денежные выплаты 430-ти ветеранам по 1 000,00 рублей каждому на общую сумму 430 000,00 рублей за наличный расчет из кассы 134-м ветеранам и путем безналичного расчета с лицевого счета на карты 296-ти ветеранов.

В [ДД.ММ.ГГГГ] фактически Учреждением выплата единовременного материального поощрения произведена 430-ти ветеранам. Таким образом, Учреждением плановое значение результата предоставления Субсидии не выполнено на 39 человек.

В соответствии с п.4.3.6 Соглашения [Номер] Учреждение обязуется возвращать неиспользованный остаток Субсидии в доход областного бюджета в случае отсутствия решения Учредителя о наличии потребности в направлении не использованного в [ДД.ММ.ГГГГ] остатка Субсидии на цель, указанную в пункте 1.1, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]

Учреждением неиспользованный остаток в сумме 39 000,00 рублей по Соглашению [Номер] в доход областного бюджета возвращен платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] - позже установленного срока на три календарных дня.

Приказом Министерства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О поощрении победителей и призеров Финала [Номер] Национального чемпионата «[ ... ] в [ДД.ММ.ГГГГ] и их наставников» и приказом Учреждения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] предусмотрено поощрение в виде перечисления единовременных денежных выплат на общую сумму 910 000,00 рублей, в том числе 15-ти победителям и призерам (510 000,00 рублей) и их 12-ти наставникам (400 000,00 рублей).

Соглашением [Номер] Приложением 1 по пункту 5 предусмотрено направление расходования средств Субсидии [ ... ] Согласно пояснению главного бухгалтера Учреждения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] указанному направлению расходования соответствует в Приложении 3 к Соглашению значение результатов предоставления Субсидии пункт «Поощрение победителей и призеров Финала [Номер] Национального чемпионата [ ... ] в количестве 27 человек. То есть по условию Соглашения [Номер] предусмотрена выплата только «победителям и призерам Финала [Номер] Национального чемпионата «[ ... ] выплата премий наставникам не предусмотрена.

Согласно отчета о достижении значений результатов предоставления Субсидии на [ДД.ММ.ГГГГ] по пункту «Поощрение победителей и призеров Финала [Номер] Национального чемпионата «[ ... ] фактическое значение результатов предоставления Субсидии – 27 человек.

Учреждением произведены выплаты на основании реестра от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (с учетом распоряжения на зачисление средств от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) на общую сумму 910 000,00 рублей, в том числе 15-ти победителям и призерам (510 000,00 рублей) и их 12-ти наставникам (400 000,00 рублей).

Таким образом, плановое значение результата предоставления Субсидии не выполнено на 12 человек, так как выплата поощрения произведена только 15-ти победителям и призерам, вместо 27 как установлено по соглашению.

В первоначальном Соглашении [Номер] приложением [Номер] «Перечень Субсидий» предусмотрено проведение Регионального чемпионата «[ ... ] ([ ... ]) [Адрес]. Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] из перечня субсидий указанное мероприятие исключено.

В Приложении 3 «Значения результатов предоставления Субсидии» к Соглашению [Номер] (с учетом дополнительных соглашений) результат предоставления субсидии «Организация и проведение Региональный чемпионат «[ ... ] ([ ... ]) [Адрес] (компетенции)» указан с плановым значением результатов - 45 штук.

Согласно пояснению от [ДД.ММ.ГГГГ] директора Центра профессионального развития в [ДД.ММ.ГГГГ] мероприятие «Организация и проведение Региональный чемпионат «[ ... ] ([ ... ]) [Адрес] (компетенции)» не проводилось.

В отчете о достижении значений результатов предоставления Субсидии на [ДД.ММ.ГГГГ] Учреждением указана информация о том, что мероприятие «[ ... ] ([ ... ] [Адрес] (компетенции)» проведено с фактическим значением результатов - 45 штук, что является недостоверным результатом реализации предоставления субсидии.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом – исполняющим обязанности директора ГБПОУ «[ Н ] Аникийцем А.А. по адресу: г[Адрес] не выполнены условия предоставления субсидии по Соглашению [Номер] и Соглашению [Номер], а именно: не выполнены результаты предоставления субсидии по Соглашению [Номер] и по двум показателям по Соглашению [Номер], а также несвоевременно (позже установленного срока) перечислен в доход областного бюджета неиспользованный остаток субсидии в сумме 39 000,00 рублей по Соглашению [Номер], что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Аникийца А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Аникийца А.А. [ ... ] уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении [ ... ]), Соглашением о предоставлении субсидии [Номер] с приложениями [ ... ] справкой об отсутствии изменений и корректировок внесенных в Соглашение [Номер] ([ ... ] Соглашением о предоставлении субсидии [Номер] с приложениями и дополнительными соглашениями от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), Отчетом о расходах к Соглашению [Номер] ([ ... ]), Отчетом о достижении результатов к Соглашению [Номер] [ ... ] Приказом [Номер] ([ ... ]), Приказом о внесении изменений в Приказ [Номер] ([ ... ]), Списком расходно – кассовых ордеров ([ ... ]), реестром заявок ([ ... ]), Приказом [Номер] [ ... ]), Приказом [Номер] [ ... ] платежным поручением [Номер] ([ ... ] распоряжением на зачисление средств ([ ... ]), платежным поручением [Номер] [ ... ] реестром [Номер] ([ ... ]), справкой о дополнительных соглашениях к Соглашению [Номер] [ ... ]), пояснительной запиской ([ ... ] платежным поручением [Номер] ([ ... ]), выпиской из лицевого счета ([ ... ]), Приказом о возложении обязанностей директора ([ ... ] Уставом учреждения с изменениями [ ... ]), планом работы на [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ГБПОУ [ Н ]» Аникийца А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия директора ГБПОУ «[ Н ] Аникийца А.А. квалифицированы по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ГБПОУ «[ Н ] Аникийца А.А. состава административном правонарушении ввиду того, что достижение определенных результатов является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, несостоятельны.

Приказом министерства образования, науки и молодежной политики [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели государственным автономным и бюджетным учреждениям, в отношении которых министерство образования, науки и молодежной политики [Адрес] осуществляет функции и полномочия учредителя.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 (е) Порядка [Номер] бюджетным учреждениям субсидии предоставляются в рамках реализации государственной программы «Развитие образования [Адрес]», утвержденной постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на реализацию отдельных мероприятий государственных программ и иных мероприятий, проводимых по решению Губернатора и Правительства [Адрес], Министерства.

Согласно п.2.6 Порядка определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели государственным автономным и бюджетным учреждениям, в отношении которых министерство образования, науки и молодежной политики [Адрес] осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденного приказом министерства образования, науки и молодежной политики [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «В целях предоставления субсидий между главным распорядителем и учреждением заключается соглашение в соответствии с типовой формой, утверждаемой министерством финансов [Адрес] (далее - соглашение), содержащее в том числе следующие положения: а) цели предоставления субсидий; а ) план мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии; б) размер субсидий; в) сроки (график) перечисления субсидий; г) сроки и формы предоставления отчетности; д) порядок и сроки возврата сумм субсидий в случае несоблюдения учреждением целей, условий и порядка предоставления субсидий, определенных соглашением; е) основания и порядок внесения изменений в соглашение, в том числе в случае уменьшения Министерству ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий; ж) основания для досрочного прекращения соглашения по решению Министерства в одностороннем порядке, в том числе в связи с: реорганизацией (за исключением реорганизации в форме присоединения) или ликвидацией учреждения; нарушением учреждением целей и условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и (или) соглашением; з) запрет на расторжение соглашения учреждением в одностороннем порядке; и) иные положения, установленные главным распорядителем (при необходимости).

В соглашении определяются конкретные результаты предоставления субсидий и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидий, включая показатели в части материальных и нематериальных объектов и (или) услуг, планируемых к получению при достижении результатов (при возможности такой детализации).

В соответствии с п. 4.3.2. (1) Соглашения [Номер] и Соглашения [Номер] Учреждение обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления Субсидии, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.2.(1).

Пунктом 4.1.2.(1) Соглашения [Номер] установлены значения результатов предоставления Субсидии в соответствии с приложением [Номер] – единовременные денежные выплаты ветеранам, работавшим в сфере образования и воспитания, награжденными почетными званиями Российской Федерации в соответствии с перечнем почетных званий, установленных Указом Президента Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], не осуществляющих трудовую деятельность, в количестве 469 человек.

Таким образом, исходя из содержания Порядка определения объема и предоставления субсидии и соглашения, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае достижение показателей результативности предоставления субсидии является одним из условий ее предоставления. Ставить под сомнение данный вывод оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств расценена судом первой инстанции как достаточной для принятия решения по существу. Не соглашаться с данным выводом у суда, пересматривающего постановление по жалобе, оснований не имеется.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления мировым судьей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины директора ГБПОУ [ Н ] Аникийца А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление о привлечении Аникийца А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако, оснований для этого не имеется.

Каких-либо иных доводов и допустимых доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, не озвучено и не представлено.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, которые оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно не усмотрели. В настоящем случае обстоятельства дела, характер административного правонарушения, формальный состав правонарушения, а также объект посягательства не свидетельствуют о возможности применения положений о малозначительности совершенного деяния.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимания и характера совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу директора ГБПОУ [ Н ] Аникийца Александра Алексеевича Ефремовой Е.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении должностного лица Аникийца А.А, к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника директора ГБПОУ [ Н ] Аникийца А.А, Ефремовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Г.Дудукина

Подлинник решения подшит и хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-225/2023 (5-331/2023 УИД № 52MS0006-01-2023-001491-14).