Решение № 2-447/2018 2-447/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-447/2018Багратионовский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело №2-447/18 Именем Российской Федерации г.Багратионовск 18 июня 2018 г. Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., при секретаре Вердян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.11.2017 г. в сумме 225643 рублей 75 копеек, складывающейся из следующего: -задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 145088 рублей 98 копеек; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59361 рубль 89 копеек; -штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 21192 рубля 88 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между Банком и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен кредитный лимит, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. ФИО1 были использованы кредитные средства. Но при этом ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком данной обязанности условиями договора предусмотрена уплата штрафа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору по состоянию на 05.11.2017 г. составил 225643 рубля 75 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд. Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, в остальной части не признала и пояснила, что нарушение ею сроков погашения кредита связано с ее имущественным положением, не позволившим ей исполнить принятые на себя обязательства. Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), впоследствии изменившим свои наименование и организационно-правовую форму на акционерное общество «Тинькофф Банк», и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № посредством принятия Банком заявления-анкеты ФИО1 о заключении договора кредитной карты и активации Банком выданной ФИО1 кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО1 кредитных средств. Заявление-анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия) и Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Тарифы) являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами. Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства (л.д.<данные изъяты>). Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 55 дней (пункт 1), в дальнейшем заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (пункт 2). Пунктом 5.11 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику. Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполняла. Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности 05.11.2017 г. Банком на основании пункта 9.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты посредством формирования на указанную дату заключительного счета (л.д.<данные изъяты>). Неисполнение ФИО1 указанной обязанности по уплате Банку минимального платежа повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 11 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.11.2017 г. судом проверен и сомнений не вызывает. Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 225643 рубля 75 копеек, который складывается из следующего: -задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 145088 рублей 98 копеек; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59361 рубль 89 копеек; -штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 21192 рубля 88 копеек (л.д.<данные изъяты>). Направленное Банком ФИО1 требование о погашении задолженности по договору кредитной карты ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.11.2017 г. в сумме 225643 рублей 75 копеек. Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5456 рублей 44 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей 44 копеек. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом №10, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.1994 г.; ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.11.2017 г. в сумме 225643 рублей 75 копеек (двести двадцать пять тысяч шестьсот сорок три рубля 75 копеек), складывающуюся из следующего: -задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) – 145088 рублей 98 копеек; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 59361 рубль 89 копеек; -штраф за просрочку погашения задолженности по договору кредитной карты – 21192 рубля 88 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456 рублей 44 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.06.2018 г. Судья подпись ЖОГЛО С.В. Копия верна: Судья Багратионовского районного суда ______________ ЖОГЛО С.В. Суд:Багратионовский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Жогло Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|