Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-447/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2; в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <...>. В квартире зарегистрирован ответчик, который с 2012 г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, в настоящее время проживает по адресу: <...>, вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, общего хозяйства с истцом не ведёт, что свидетельствует о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав в отношении указанной квартиры. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жильём между истцом и ответчиком не заключалось. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, не является членом семьи истца, не ведёт с истцом общего хозяйства, сохраняя в то же время регистрацию по адресу спорного жилья, чем ущемляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой – истец просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жильём.

В судебном заседании истец, её представитель ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что ФИО2, приходящийся сыном ФИО1, 18 января 2016 г. добровольно подарил принадлежащие ему ранее 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру матери, тем самым распорядившись своим правом собственника. После окончания обучения в военном учебном заведении, в ходе которого (обучения) он проживал в общежитии по месту учёбы, проживать по месту регистрации отказался, забрал все свои вещи и добровольно покинул спорную квартиру, в настоящее время проживает в квартире своей девушки. Истец намеревается продать спорное жильё, однако регистрация ответчика по адресу данной квартиры препятствует собственнику реализовать квартиру за желаемую им цену.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством электронной почты направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором (ходатайстве) указал, что с иском не согласен, так как у него отсутствует возможность зарегистрироваться в другом месте.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 исковое заявление поддержал, пояснил, что ответчик, приходящийся ему сыном, подарил принадлежащие ему доли в праве долевой собственности на спорную квартиру матери, после чего по собственному желанию оставил квартиру, в настоящее время проживает в жилье гражданской жены, в прежнее место жительства возвращаться не намерен, хотя какого-либо иного жилья у него нет. В то же время добровольно сняться с регистрационного учёта возможности не имеет, так как это может послужить препятствием при решении вопроса о получении им в дальнейшем жилья по линии Министерства обороны РФ.

Третье лицо – ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации явку своего представителя в суд не обеспечило, позиции по иску не высказало. Из письменной информации, направленной в адрес суда, следует, что ФИО2 состоит в реестре участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих <данные изъяты>; в списках военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений не состоит и в него не включался.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, является ФИО1 (1/3 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между продавцами А.Б., В.Г. и покупателем ФИО1, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2), а также договора дарения доли квартиры от 18.01.2016, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передал ФИО1 в собственность 2/3 доли квартиры.

В указанном жилом помещении, кроме собственника, с 23.10.2002 зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО4 и ФИО2

Как пояснило суду третье лицо ФИО4, ранее с супругой они проживали в служебном жилье – комнате, предоставленной ему по месту воинской службы. После приобретения квартиры в 2002 г. было решено зарегистрировать жильё в собственность супруги и сына, в данной квартире проживали все вместе. С момента поступления сына на учёбу в военное учебное заведение ФИО2 стал проживать в общежитии по месту учёбы; незадолго до окончания учёбы принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на квартиру сын подарил матери, после окончания учёбы забрал свои вещи и ушёл жить к гражданской жене, где проживает в настоящее время, иного жилья не имеет. Каких-либо конфликтных отношений с сыном нет, однако тот не может добровольно сняться с регистрационного учёта, что обусловлено особенностями предоставления жилья по месту его воинской службы.

ФИО5 показали, что знакомы с семьёй С-вых, являются их соседями по дому. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО1 с супругом; их сын ФИО2 после окончания военного училища постоянно в квартире не живёт, приходит лишь в гости к родителям; о наличии каких-либо конфликтов между членами семьи свидетели не осведомлены.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обосновывая предъявленные ответчику требования истец, её представитель, ссылаясь на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, утверждали, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Не ставя под сомнение указанное обстоятельство, суд, тем не менее, обращает внимание на часть первую указанной статьи, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании на момент дарения своей доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО1, приходящейся ему матерью, ответчик, продолжающий учёбу в военном учебном заведении и временно проживающий в общежитии, продолжал быть зарегистрированным по месту спорной квартиры, посещал квартиру в выходные и каникулы, иного жилья не имел, следовательно – продолжал оставаться членом семьи матери, ставшей собственником всей квартиры, и отца, также зарегистрированного и проживающего в указанном жилье.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что в договоре дарения доли квартиры ФИО1 не содержится положения о том, что даритель, то есть ФИО2, утрачивает право пользования спорной квартирой, обязуется сняться с регистрации по указанному адресу.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность представить суду доказательства добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства, потери им (ответчиком) интереса к спорному жилью, неисполнении обязанности по содержанию жилого помещения и т.п.

Мотивируя заявленные требования, истец утверждала, что из-за регистрации ответчика по адресу спорного жилья она (ФИО1) не может получить жилищную субсидию по оплате коммунальных платежей, получить соответствующие льготы, продать квартиру за устраивающую её сумму, однако соответствующих доказательств, подтверждающих указанные утверждения, суду представлено не было.

Учитывая непризнание иска ответчиком, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 иного жилья именно сторона истца должна была доказать добровольность и постоянность выезда ответчика из спорного жилого помещения, неисполнения им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, приобретение им права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства, согласие сожительницы на проживание и пользование её жильём и т.п.

Соответствующих доказательств суду представлено не было, ходатайств суду об оказании помощи в истребовании необходимых доказательств также не заявлялось.

Приведённые выше показания свидетелей Д.Е. и Ж.З., в общей форме сообщивших суду о том, что после окончания обучения ответчик появляется в спорной квартире периодически, навещает родителей, о каких-либо конфликтах между ними свидетелям неизвестно – не восполняют обязанность истца по доказыванию указанных выше обстоятельств.

В рассматриваемой правовой ситуации суд также учитывает, что стороны являются близкими родственниками, принимает во внимание позицию ответчика, который в письменном заявлении в суд не подтвердил факт добровольного отказа от пользования спорным жилым помещением, указал, что с иском не согласен, так как не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте жительства.

Таким образом, хотя ФИО2 и не проживает в течение последнего года (после окончания обучения) в спорной квартире, однако, по мнению суда, он не выехал из неё на новое место жительства, не приобрёл право постоянного пользования другим жилым помещением, то есть – имеет место временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. При этом на основании статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения прав лежит на истце.

Однако ФИО1 в суде факт нарушения своих жилищных прав ФИО2 не доказала.

Кроме того, учитывая статус ответчика, являющегося военнослужащим, при описанных выше обстоятельствах обращение истца в суд с настоящим иском представляется инициированным обеими сторонами спора с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий ФИО2, что, в свою очередь, при отсутствии у ответчика жилья и регистрации, служит обстоятельством, требующим участия со стороны Министерства обороны Российской Федерации в обеспечении его служебным жилым помещением.

Вместе с тем, такие действия истца по смыслу ст. 10 ГПК РФ являются злоупотреблением правом и не подлежат защите в судебном порядке.

Таким образом, требования искового заявления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <...> г.р., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Переверзин

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 г.