Решение № 12-1425/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-1425/2017

№12-1425/17г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Шакирьянов Р.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Советского района г.Казани Гильфанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Казани от 26 июня 2017 г., которым ФИО1, <дата изъята> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г.Казани от 26 июня 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за, то что, будучи задержанным <дата изъята> в 02 часа у <адрес изъят> с признаками наркотического опьянения, отказался выполнить требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» по адресу: <...>.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 13 суток административного ареста, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства.

На указанное постановление и.о. прокурора Советского района г.Казани Гильфановым Р.Р. принесен протест, в котором указывается, что при помещении ФИО1 в специальный приемник № 1 УМВД России по <адрес изъят> было установлено, что доставленный ФИО1 в действительности является ФИО2 и оснований для его содержания под арестом не имеется. В связи, с чем и.о. прокурора просит постановление мирового судьи изменить, указав ФИО2, как лицо, подвергнутое административному наказанию.

Помощник прокурора Советского района г.Казани Закиев Л.А. в судебном заседании изменил требования, изложенные в протесте, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Доставленный в судебное заседание ФИО2 пояснил, что свои анкетные данные не помнит.

Выслушав мнение помощника прокурора, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления мирового судьи следует, что <дата изъята> в 02 часа у <адрес изъят> был задержан ФИО1, у которого были выявлены признаки наркотического опьянения, будучи доставленным в ГАУЗ « Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» по адресу: <...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Постановлением мирового судьи от 26 июня 2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 13 суток административного ареста, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства.

С обжалуемым постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Заключением служебной проверки, проведенной УУП ОУУПиПДН ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России, установлено, что доставленный в специальный приемник ФИО1, в действительности является ФИО2, <дата изъята> года рождения.

Таким образом, судья первой инстанции не установил личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку не установлено лицо, подлежащее административной ответственности, а оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности не имеется, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по соответствующему делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Казани от 26 июня 2017 г., которым ФИО1, <дата изъята> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 13 суток административного ареста – отменить, производство по данному административному делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Протест и.о. прокурора Советского района г.Казани Гильфанова Р.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Советский районный суд города Казани.

Судья: Шакирьянов Р.В