Приговор № 1-36/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 25 мая 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Никишкиной С.В.,

- заместителя прокурора Ики-Бурульского района РК Аксёнова Б.И.,

- адвоката учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» Манджиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манчураева С.Г., родившегося <дата> в <адрес>, образование <...>, <...>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Элистинского городского суда РК от 24 апреля 2019 г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Манчураев С.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Элистинского городского суда РК от 24 апреля 2019 г. Манчураев С.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Манчураев С.Г. <дата> примерно <...>., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <номер>, выехал с животноводческой стоянки <номер>, расположенной <адрес>. В тот же день <...> на <адрес> Манчураев С.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием признаков наркотического опьянения Манчураеву С.Г. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотест». В нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Манчураев С.Г. от прохождения освидетельствования отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Манчураев С.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Манчураев С.Г. и защитник Манджиев А.Б. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Аксёнов Б.И. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой Манчураеву С.Г. статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Манчураев С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, также для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Собранными доказательствами подтверждается, что Манчураеву С.Г., подвергнутому уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование представителя власти им выполнено не было, в связи с чем в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ Манчураев признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Таким образом, деяние Манчураева С.Г. подлежит правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он <...>, проживает с <...>, занят <...>.

Вину в настоящем преступлении Манчураев С.Г. признал, на стадии дознания дал подробные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Манчураев С.Г. судим приговором Элистинского городского суда РК от 24 апреля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто, дополнительное наказание исполняется. Данная судимость рецидива преступлений не образует.

Имея непогашенную судимость, Манчураев С.Г. вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостижении цели предыдущего наказания. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за настоящее преступление основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение Манчураева С.Г. в ходе всего судопроизводства, данные о личности, суд считает возможным применить к основному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что Манчураев С.Г. постановлением мирового судьи Приютненскго судебного участка № 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Дополнительные наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежат частичному сложению, однако окончательное дополнительное наказание не может превышать максимальный срок наказания, предусмотренный Общей частью Кодекса. На момент рассмотрения дела неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда составляет <дата>.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, ст. 188 УИК РФ суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РК, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления инспекции.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манчураева С.Г. до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: административный материал в отношении Манчураева С.Г. и диск с двумя видеозаписями – хранить при материалах дела; автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, находящийся в <адрес> – возвратить собственнику Свидетель №3; металлическую чашу с фрагментами тряпичной материи и бумаги со специфическим запахом, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, фрагмент пластиковой бутылки без дна со следами нагара, бутылку растворителя, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции, как не представляющие ценности, – уничтожить.

Освободить Манчураева С.Г. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Манчураева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить путем частичного сложения и окончательно определить в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Манчураева С.Г. в течение испытательного срока возложить на <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РК. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Манчураева С.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: административный материал в отношении Манчураева С.Г. и диск с двумя видеозаписями – хранить при материалах дела; автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, находящийся в <адрес> – возвратить собственнику Свидетель №3; металлическую чашу с фрагментами тряпичной материи и бумаги со специфическим запахом, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, фрагмент пластиковой бутылки без дна со следами нагара, бутылку растворителя, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции, как не представляющие ценности, – уничтожить.

Освободить Манчураева С.Г. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Лиджиев