Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1813/2019

Дело № 2 - 1813/2019

33RS0001-01-2019-001744-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

прокурора Коротких О.Е.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска указал, что на основании постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Уголовное преследование длилось очень длительное время, незаконно применена мера пресечения. Ему был причинен моральный вред, выразившийся в душевном расстройстве, унижении, он не мог трезво оценить свое положение и подготовить линию защиты. Просит признать за ним право на реабилитацию, взыскать моральный вред в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что во время допросов подвергался насилию за отказ признавать свою вину.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротких О.Е. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,87 грамма, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут возле железнодорожного полотна при въезде в <адрес>.», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Владимирской области было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 9 лет;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 9 лет;

ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 9 лет 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в законную силу не вступил.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО1 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий из-за незаконного уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), относящегося к особо тяжким преступлениям, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден, самостоятельная мера пресечения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не избиралась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....