Приговор № 1-422/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 29 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя Орехово-Зуевского городского прокурора Новикова Б.А.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1 представившего удостоверение № 2462 и ордер № 206446,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2

а также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. и жителя <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес><адрес>, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев нет, официально не работающего, в\о, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, он находился возле <адрес><адрес> и увидел на тротуаре велосипед марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который тот оставил. У него возник умысел на кражу этого велосипеда и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, он тайно похитил этот велосипед стоимостью 30.000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на эту сумму. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты> добровольно выдал похищенный велосипед, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и при проверке показаний на месте пояснял обстоятельства кражи велосипеда. (Том № л.д. 9, 42-48 ).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольная выдача похищенного велосипеда и возмещение тем самым материального ущерба, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п.п. «и,к», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающих наказание, -нет.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, – суд признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) и признает возможным применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий и личность.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшему велосипед возвращен. Т.1 л.д. 61-62,63-64,65.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня постановления приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу. Том № л.д. 74,75.

Вещественные доказательства по делу: вышеуказанный велосипед возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности. Т. 1 л.д. 61-62,63-64,65.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.