Приговор № 1-63/2025 1-685/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-63/2025

Уголовное дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 января 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при помощнике судьи Будаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: ... имеющего при себе сотовый телефон марки «Redmi 9С», подключенный к сети «Интернет», принадлежащий знакомому Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «еКапуста - займы на карту» с личным кабинетом последнего, Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс»), из корыстной заинтересованности, выраженной в желании путем обмана завладеть денежными средствами указанной микрокредитной организации, возник прямой преступный умысел на совершение неправомерного (несанкционированного правообладателем) доступа к охраняемой законом компьютерной информации - к персональным данным Потерпевший №1, находящихся в личном кабинете ООО МКК «Русинтерфинанс» мобильного приложения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, в нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», из корыстной заинтересованности, неправомерно (без ведома и разрешения законного пользователя), достоверно зная, что он не является законным пользователем учетной записи Потерпевший №1, произвел вход в личный кабинет ООО МКК «Русинтерфинанс» указанногомобильного приложения, через сохраненный последним пароль и получил доступ к персональным данным Потерпевший №1, где внес изменения адреса электронной почты Потерпевший №1 ..., указав свой адрес электронной почты ..., и номера банковской карты ПАО «Сбербанк» ... Потерпевший №1, указав номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оформленной на свое имя, осуществив тем самым модификацию компьютерной информации, и получив возможность использовать мобильное приложение для хищения путем обмана денежных средств ООО МКК «Русинтерфинанс».

Таким образом, ФИО1 под видом законного пользователя, осуществил неправомерный (несанкционированный правообладателем), доступ посредством входа в личный кабинет «ООО МКК «Русинтерфинанс» Потерпевший №1, внес изменения, модифицировав компьютерную информацию, принадлежащую законному обладателю, из корыстной заинтересованности.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Подсудимый ФИО1 признал вину, не оспаривал обвинение. Пояснил, что согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, изложенной органом следствия. Добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Защитник Данеева Т.Н. поддержала подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Подсудимый своевременно заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с обвинением полностью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 понимает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У потерпевшего, государственного обвинителя отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 проживает в .... По месту учебы и месту жительства характеризуется положительно. Не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Справки медицинских учреждений, в совокупности с иными характеризующими данными, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида, размера наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства УУП и месту учебы, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст, отсутствие судимостей, участие в волонтерском движении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе о личности подсудимого, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не применяет правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Правила ст. 73 ч.1 УК РФ к ограничению свободы е применяются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Данеевой Т.Н., взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, на период которого, в порядке ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ООО МКК «Русинтерфинанс» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий судья Г.С.Кузнецова