Решение № 2-3469/2018 2-3469/2018~М-2909/2018 М-2909/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3469/2018

Дело № 2-3469/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 23,20 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора изучена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по договору составляет XXXX, из которых:

XXXX задолженность по основному долгу;

XXXX задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчиком был предъявлен встречный иск к ПАО КБ «XXXX» о расторжении кредитного договора, продлении срока действия договора кредитования с участием третьего лица АО «XXXX». В связи с отказом от встречного иска дело в этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представители ответчика адвокаты Неделько О.Н., Шокота О.В. с иском не согласились, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX под 17% годовых. По этому договору ответчик была застрахована страховой компанией «XXXX» по программе присоединения к страховой «программе страхования х жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «XXXX» на срок договора кредитования- 48 месяцев. Ежемесячная плата за страхование составила XXXX, выгодоприобретателем значился банк в размере задолженности по смешанному договору. Одним из страховых случаев являлась постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности первой и второй группы, наступившей, в том числе в результате заболевания, выявленного впервые, если оно произошло в течение срока страхования. По указанному договору кредитования состоялась реструктуризация с указанием суммы кредита XXXX на срок 60 месяцев под 23,20% годовых. Сумма кредита была направлена в погашение долга по ранее заключенному договору. После реструктуризации кредита при медицинском исследовании у ответчика впервые выявилось онкологическое заболевание, ДД.ММ.ГГ ей присвоена вторая группа инвалидности. Ответчиком предпринимались попытки путем обращения в банк к возобновлению кредитования по ранее заключенному договору, но банк сообщил, что договор XXXX переоформлен в кредитный договор XXXX, программа страхования прекратила свое действие в момент окончания прежнего договора.

В момент реструктуризации задолженности по договору XXXX, последний не расторгался, заявление о расторжении договора страхования ответчик не писала. Банк ввел ответчика в заблуждение при подписании договора XXXX, не уведомив об отсутствии условия о страховании. Согласно положениям ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Истец в одностороннем порядке без уведомления ответчика прекратил действие договора страхования.

Настаивали на применении сроков исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, просили не учитывать платежи, внесенные маленькими суммами, как указано в выписке по счету, по заявлению ответчика, поскольку таких платежей ответчика не вносила.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX сроком на 48 месяцев на сумму XXXX под 17% годовых. По этому договору ответчик была застрахована страховой компанией «XXXX» по программе присоединения к страховой программе « программе страхования х жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «XXXX» на срок договора кредитования.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 23,20 % годовых. Условие о страховании договором не предусматривалось.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что заключением договора кредитования XXXX состоялась реструктуризация долга по прежнему договору, т.к. оба договора имеют самостоятельное значение, каких-либо соглашений о замене долговых обязательств между сторонами не заключалось. Направление денежных средств, полученных по договору кредитования XXXX в погашение долговых обязательств по договору ДД.ММ.ГГ, прекратило действие последнего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по договору составляет XXXX, из которых:

XXXX задолженность по основному долгу;

XXXX задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Графиком гашения кредита установлены даты ежемесячного платежа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика.

Срок нахождения заявления истца в производстве мирового судьи (50 дней) засчитывается в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая с ДД.ММ.ГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Указанные в выписке по счету платежи в суммах XXXX, XXXX, XXXX, XXXX (в погашение просроченных процентов по ссудам по заявлению) не учитываются судом как внесенные по инициативе ответчика, т.к. согласно пояснениям ее представителей никаких платежей в этот период она не вносила, заявлений не писала. По запросу суда истцом заявлений ответчика не представлено.

Сумма основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ, по графику платежей составляет XXXX, проценты за пользование кредитными средствами за 4 дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: XXXX, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГ по графику.

Итого сумма процентов XXXX.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанного долга подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX – пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» сумму долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований и госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018