Приговор № 1-245/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1–245/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

24 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием:

государственного обвинителя Парадеева Е.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <...> судимого:

10.08.2009 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 01.06.2012 по отбытию наказания;

26.09.2012 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 09.06.2015 по отбытии наказания;

16.12.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

15.01.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частичного сложения наказаний по приговору от 15.01.2016 и по приговору от 16.12.2015 к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.02.2017 по отбытии наказания;

08.08.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17.08.2017 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частичного сложения наказаний по приговору от 17.08.2017 и по приговору от 08.08.2017 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 17.08.2017, зачтено время содержания под стражей с 22.06.2017 по 16.08.2017, приговор не вступил в законную силу;

с избранной в отношении него по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года около 18:00, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище. Непосредственно после чего, ФИО2, взломав рукой запорное устройство на входной двери, незаконно приник в крытый двор указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Forword», принадлежащий ФИО1, стоимостью 12 650 руб. Затем ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую куртку стоимостью 500 руб. и мужские кроссовки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Присвоив похищенное, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 13 150 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка постановления приговора, разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 214), поэтому у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, квалифицируемое по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (л.д.225, 227), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 216).

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 20, 85–88, 95, 96).

ФИО2 ранее был два раза осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 10.08.2009 и по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26.09.2012, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в действиях подсудимого на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО2 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2 150 руб. 50 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 2 783 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2017 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО2 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 2 783 рублей, в том числе в размере 1 265 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, в размере 632 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Forword», одну пару кроссовок, мужскую куртку, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда«Forword, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу считать переданными потерпевшему; конверт со следом подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле; одну пару мужских туфель черного цвета, кофту–фуфайку светло коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>