Приговор № 1-446/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-446/2020

Дело №

55RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 октября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайловой А.Е., потерпевшей З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... до .... часов .... ФИО1, находясь около автомобиля «....» г/н №, припаркованного у <адрес>, воспользовавшись тем, что З. спала на водительском сидении, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество З., сняв его с последней, а именно: цепь из золота, 585 пробы, плетение «Венецианское», весом 26,96 гр., стоимостью 67 400 рублей; крест из золота, 585 пробы, с изображением распятия Иисуса Христа, весом 6,8 гр., стоимостью 17 000 рублей; браслет из золота, 585 пробы, плетение «Венецианское», весом 13,31 гр., стоимостью 33 275 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З материальный ущерб на сумму 117 675 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что .... потерпевшая отвезла его к стоматологу и ждала в автомобиле. Вернувшись, он увидел, что потерпевшая спит, после чего расстегнул и снял надетые на ту золотые украшения, которые впоследствии отдал на хранение своему знакомому. Хотел проучить потерпевшую, чтобы та была внимательнее. О местонахождении украшений сообщил сотрудникам полиции.

Потерпевшая З показала, что .... она отвезла Слюнченко к стоматологу, пока ждала его в автомобиле, уснула. Проснулась, когда Слюнченко открыл дверь в машину, далее они поехали по делам. Когда приехала забирать ребенка из детского сада, вышла из автомобиля и обнаружила, что на ней отсутствуют золотые украшения. С перечнем похищенного и его стоимостью, указанном в обвинении, согласна. Похищенные золотые изделия ей в ходе следствия были возвращены, также Слюнченко оплатил ремонт кольца от золотой цепочки, которую сломал. Хищение золотых изделий не поставило ее в тяжелое материальное положение.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., согласно которым .... он получил от ФИО1 по просьбе последнего на временное хранение золотую цепь с золотым крестом и золотой браслет. Данные золотые изделия в последующем были изъяты сотрудниками полиции (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Щ., согласно которым он работает в комиссионном магазине ИП «....» по <адрес>. По просьбе следователя проводил оценку ювелирных изделий, по результатам которой установлено, что представленные цепь, крест и браслет, изготовлены из золота 585 пробы (л....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ч. (....) и П (....), которые были понятыми при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний подробно рассказал обстоятельства совершения преступления. Также они были понятыми при осмотре места происшествия – автомобиля «....» г/н №.

Протоколом осмотрен автомобиль «....» г/н № у <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (....).

Протоколом выемки у Б. изъяты золотая цепь с крестом, золотой браслет (....), осмотрены ....), признаны вещественными доказательствами ....).

Протоколом выемки у З изъяты залоговые билеты № от ...., № от .... на имя З (....), осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (л....).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, последний указал место и обстоятельства совершенного преступления (....).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей З. на общую сумму 117 675 рублей.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 в суде, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», переквалифицирует с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку золотые украшения не являются предметами первой необходимости, их утрата не может поставить гражданина в крайне тяжелое материальное состояние.

К доводам подсудимого о том, что он совершил преступление не с корыстным мотивом, а хотел таким образом привлечь внимание потерпевшей, что нужно быть бдительнее, суд относится критически, поскольку Слюнченко распорядился похищенным по своему усмотрению, передав золотые украшения своему знакомому. Кроме того, сведений о том, что подсудимый намеревался вернуть похищенное потерпевшей, суду не представлено.

Иные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «....», президентом «....», соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении сведений о местонахождении похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба путем оплаты ремонта изделий, а также возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и возмещения ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего ФИО1 не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, остальные – хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 13 397 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2020 года