Решение № 2-1532/2023 2-1532/2023~М-4747/2022 М-4747/2022 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1532/2023

Дело №

УИД 78RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в котором с учетом уточнений в прядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 627 725 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 98435, 89 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГБОУ ДПО «Институт непрерывного образования взрослых» (ФГБОУ ДПО «ИНОВ») в должности начальника учебного отдела. Правопреемником ФГБОУ ДПО «ИНОВ» является ответчик. С декабря 2021 года заработная плата ей не выплачивается.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в е отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, поддержали доводы отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено право работника на своевременное получение заработной платы и в полном объеме; ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации определяет соответствующую обязанность работодателя по реализации прав работника, установленных ст.21 ТК РФ.

Понятие заработной платы определено статьей 129 ТК РФ, согласно которой оплатой труда работника признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГБОУ ДПО «Институт непрерывного образования взрослых» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в ФГБОУ ДПО «ИНОВ» на должность начальника учебного отдела (л.д. 33-36).

В соответствии с п. 4.1. трудового договора истцу установлена заработная плата исходя из должностного оклада в размере 36 925 рублей в месяц.

Ответчик является правопреемником ФГБОУ ДПО «Институт непрерывного образования взрослых» в результате реорганизации ФГБОУ ДПО «ИНОВ» в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» на основании приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что заработная плата истцу с декабря 2021 года не выплачивалась, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 627 725 рублей (36925 руб. х17 мес.) ( л.д.72-73).

В соответствии с распределенным бременем доказывания, которое разъяснено сторонам, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возлагалась обязанность доказать факт оплаты труда истца в установленном размере и в установленные сроки. Доказательств оплаты труда ФИО1 за заявленный ею период суду не представлено, в связи с чем, с учетом представленных доказательств, суд считает установленным факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627 725 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что правопреемнику не переданы документы о трудовых отношениях истца с правопредшественником и оплате труда, не могут служить основанием к возложению судом ответственности за их отсутствие на истца и отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению суда, на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия бездействия со стороны работодателя по передаче документов.

Доводы представителей ответчика о том, что истец не могла выполнять трудовые функции и имел место простой по не зависящим от сторон обстоятельствам, так как с марта 2020 прекращено действие лицензии ФГБОУ ДПО «ИНОВ» не принимаются судом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, согласно общедоступным сведениям, у ФГБОУ ДПО «ИНОВ» имелась бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ; рег.номер № сведения о представлении лицензии были внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, основания к начислению истцу заработной платы в соответствии с правилами о простое отсутствуют, расчет ответчика судом не принимается.

Доводы стороны ответчика о том, что с июня 2022 года истец не могла осуществлять трудовую деятельность, так как арендодатель прекратил доступ работников в арендованные помещения не может быть принят судом во внимание, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, в связи с чем на работодателя, в данном случае ответчика, возложена обязанность по выплате работнику заработной платы.

С учетом совокупности представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, а также распределенного бремени доказывания, согласно которому обязанность доказать соблюдение прав работника, своевременную выплату заработной платы, и в установленном размере возлагается на работодателя, суд считает установленным, что истцу не выплачена начисленная заработная плата, задолженность по которой по состоянию на апрель 2023 года составляет 627 725 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 435 рублей 89 копеек, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме в размере 627 725 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 98 435 рублей 89 копеек, а всего 726 160 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья