Приговор № 1-81/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1 – 81/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Михалевой Н.А., предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от 28.11.2018,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, -----, военнообязанного, ранее судимого:

- ** ** ** приговором мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета ** ** ** по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с ** ** ** до ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на лестничной площадке в ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в ....

Реализуя свой преступный умысел, ** ** ** в промежуток времени с ** ** ** до ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 через незапертую на дверной замок входную дверь незаконно проник в помещение ..., принадлежащее Л., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившийся на столе в кухне сотовый телефон марки «-----» стоимостью ----- рублей, с сим-картой -----, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Михалева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. и потерпевший С. (л.д.123-124) заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет малолетнего ребенка.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, стоимость похищенного имущества, отсутствие реального ущерба, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено оконченное преступление против собственности, путем незаконного проникновения в жилище, наличие у него прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «-----» с сим-картой ----- оставить потерпевшему С.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «-----» с сим-картой ----- оставить потерпевшему С.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда ... могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина