Приговор № 1-1208/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-1208/2019

УИД 11RS0001-01-2019-016571-61 Дело № 1-1208/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 16 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Макаровой Н.С. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, в период времени с 22.00 часов ** ** ** до 00.29 часов ** ** **, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ... возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ... М.В., с использованием сотового телефона, переданного последним ФИО2 для работы в шиносервисе «...».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 00.29 до 04.50 часов ** ** **, прибыв в шиносервис «...», расположенный по адресу: РК, ... находясь по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, принадлежащий ... М.В., посредством услуги «...» около 00.38 часов ** ** ** осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета №... ПАО «...», оформленного на имя ФИО3-ской А.Е., находившегося в пользовании ... М.В., на лицевой счет №... банковской карты ПАО «...», оформленной на имя ... С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

В дальнейшем ФИО1, находясь в том же месте, в вышеуказанный период времени, действуя с единым преступным умыслом, осуществил ряд тождественных, аналогичных вышеуказанным, преступных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего, а именно: с использованием сотового телефона, принадлежащего Кокошни-кову М.В., посредством услуги «...», осуществил безналичные переводы денежных средств с банковского счета №... ПАО «...», оформленного на имя ФИО4 и находившегося в пользовании ... М.В., на лицевой счет №... банковской карты ПАО «...», оформ-ленной на имя ... С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Таковые переводы были осуществлены:

- около 01.04 часов 10.09.2019 – на сумму 1000 рублей,

- около 01.59 часов 10.09.2019 – на сумму 3000 рублей,

- около 02.04 часов 10.09.2019 – на сумму 2000 рублей,

- около 04.46 часов 10.09.2019 – на сумму 400 рублей.

Тем самым, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №... ПАО «...», оформлен-ного на имя ... А.Е. и находившегося в пользовании ... М.В., денежные средства на общую сумму 7 400 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ... М.В. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъяв-ленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ... М.В. в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатай-ства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по пункту Г части третьей статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Подсудимый не судим, достоверных сведений о привлечении его в течение года к административной ответственности суду не представлено, характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно, со слов – трудоустроен, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ....

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве такового суд не находит оснований учитывать состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, ..., к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекался, какая-либо профилактическая работа в этой связи с ним не проводилась; судом по данному делу не установлено обстоятельств, безусловно указывавших бы на то, что состояние опьянения подсудимого обусловило его преступное поведение.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеян-ному, достаточным для исправления подсудимого, будет являться наказание в виде штрафа.

Признавая же установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, давая оценку поведению ФИО1 в период после совершения преступления, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки: расходы за участие адвоката Ланшакова А.С. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4 590 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки – сумму в размере 4 590 рублей, выплаченную адвокату Ланшакову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин