Приговор № 1-128/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019Увельский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-128/2019 Именем Российской Федерации п.Увельский Челябинская область 21 августа 2019 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В., при секретаре Семиной Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Суханова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 28 сентября 2017 года исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 17 сентября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28 сентября 2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф ФИО1 не оплачен. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное преступление, а именно, 20 июня 2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на 2 км автодороги п. Увельский- с.Малое Шумаково Увельского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом факт управления транспортным средством был выявлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Сотрудники полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 ответил отказом, после чего сотрудники полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 также ответил отказом. В силу п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник – адвокат Суханов О.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно с применением норм ст.73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств в определённом размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 28 сентября 2017 года исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по делу: оптический носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у собственника ФИО2 – возвратить собственнику ФИО2 освободив его от ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья п\п М.В. Симонова Копия верна. Судья Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Симонова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |