Решение № 02-0657/2026 02-0657/2026(02-6993/2025)~М-6430/2025 02-6993/2025 2-657/2026 М-6430/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-0657/2026

77RS0033-02-2025-011603-25

Дело № 2-657/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, ПАО Банк ВТБ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит освободить транспортное средство марка автомобиля, 2013 г., VIN VIN-код в виде запрета регистрационных действий автомобиль, ссылаясь на то, что 17.02.2013 г. между ней и ООО «Бородино-Авто» действовавшим по договору комиссии №БА 012066 от лица фио был заключен договор купли-продажи транспортного марка автомобиля, 2013 г., VIN VIN-код, после чего поставила указанный автомобиль на учет в ГИБДД. После 11 лет использования автомобиля она решила его продать, но после проверки обнаружила, что определением Мещанского районного суда адрес от 21.03.2014 г. на принадлежащий ей автомобиль наложен арест на основании заявления Банка АТБ (ПАО), в связи с наличием задолженности перед банком у фио Истец никогда не вступал в договорные отношения с должником, при приобретении автомобиля ей выдан был оригинал ПТС без отметок о его залоге, при постановки на регистрационный учет, также не возникло препятствий, в реестре залогов недвижимого имущества приобретаемый автомобиль не значился, что свидетельствует о ее добросовестности при его приобретении.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 г. между фио приобрел у ООО «Мэйджор-Авто» автомобиль марка автомобиля, 2013 г., VIN VIN-код за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №622/2010-0010669 от 31.01.2013 г. под его залог.

Впоследствии, данный автомобиль был продан фио ООО «Компания Эксклюзив», а далее фио

17.02.2013 г. между истцом и ООО «Бородино-Авто» действовавшим по договору комиссии №БА 012066 от лица фио был заключен договор купли-продажи транспортного марка автомобиля, 2013 г., VIN VIN-код, после чего, в этот же день поставила указанный автомобиль на учет в ГИБДД.

Определением Мещанского районного суда адрес от 21.03.2014 г. на принадлежащий ей автомобиль наложен арест на основании заявления Банка АТБ (ПАО), в связи с наличием задолженности перед банком у фио

Решением Мещанского районного суда адрес от 06.06.2014 г. с фио в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2013 г., VIN VIN-код, которое вступило в законную силу 08.07.2014 г.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь указанными нормами права, учитывая то, что истец приобрел спорное транспортное средство на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, автомобиль в розыске или под арестом не числился, обременений в виде запрета на регистрационные действия отсутствовали, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору купли-продажи, поставил беспрепятственно автомобиль на регистрационный учет, нес расходы на его содержание и страхование, не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ с 31.01.2013 г. в связи с заключением фио кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец являлся добросовестным приобретателем спорного автомобиля и считает возможным освободить транспортное средство марка автомобиля, 2013 г., VIN VIN-код в виде запрета регистрационных действий.

Кроме того, согласно пришедшим ответам на запрос суда кредитный договор №622/2010-0010669 от 31.01.2013 г. заключенный с фио под залог спорного автомобиля закрыт 08.06.2019 г.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Освободить транспортное средство марка автомобиля, 2013 г., VIN VIN-код в виде запрета регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026 г.

Судья: