Приговор № 1-19/2020 1-363/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 20 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданки <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по АДРЕС не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 27 августа 2019 года, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме у своей знакомой Х.Ф.А., по АДРЕС когда у нее возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно – принадлежащих Х.Ф.А. денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 27.08.2019 г., около 20 часов 00 минут, находясь в АДРЕС воспользовавшись тем, что находящаяся в доме Х.Ф.А. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке, расположенной в зальной комнате на стуле, тайно похитила денежные средства, в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Х.Ф.А.

Похищенные денежные средства ФИО2 положила в карман одежды, в которую была одета, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Х.Ф.А. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО2, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При этом, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, обязательным для суда, изменение квалификации не изменяет фактических обстоятельств дела, не требует исследования доказательств, не ухудшает положения подсудимой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: её возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, положительную характеристику с места жительства.

ФИО2 у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений подсудимой потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ «Заявление» (т.1 л.д. 45) суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после установления личности подсудимой сотрудниками полиции в качестве лица, причастного к совершению тайного хищения имущества, доставления её в орган внутренних дел. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он был составлен подсудимой добровольно, способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. В частности, наличие такового состояния подтверждается не только показаниями самой подсудимой, но и иными материалами дела.

Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО2, оказало влияние на её поведение, снизило критику к собственным действиям, снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления, данные о личности, возрасте, семейном положении и состоянии здоровья подсудимой, сведения о частичном добровольном возмещении ущерба потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания, в порядке ст. 72 УК РФ, срок её нахождения под стражей в период с 24 января 2020 года по 20 февраля 2020 года, освободить ФИО2 от отбытия назначенного судом наказания.

В связи с отбытием ФИО2 назначенного судом наказания в виде обязательных работ по данному приговору суда с учетом времени, проведенного под стражей, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО2 в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, кошелек, хранящиеся у потерпевшей Х.Ф.А. – оставить в распоряжении потерпевшей; копию договора залога, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь