Решение № 2-2258/2018 2-2258/2018~М-2256/2018 М-2256/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2258/2018Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 2-2258/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 18 сентября 2018 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., при секретаре Мартыновой М.В., с участием помощника прокурора г. Норильска Батралиева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику на основании ордера от 01.06.1999 №. Договор социального найма в письменной форме с нанимателем жилого помещения не заключался. Согласно акту обследования жилого помещения от 04.06.2018, предоставленное ООО «Жилкомсервис», ответчик в жилом помещении не проживает длительное время квартира стоит брошенная, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг. Согласно справки «Форма №4», ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 14.07.1999 по настоящее время, общая задолженность по состоянию на 04.06.2018 составляет 159 518,29 рублей. Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Норильск, вправе требовать устранения нарушений его прав, в связи с чем, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 01.06.1999 ответчику ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Также 29.04.2001 в жилое помещение был вселен отец нанимателя М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.04.2011, № от 04.05.2011). Согласно справки о составе семьи (форма №4) и поквартирной карточки на 04.06.2018, ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с 14.07.1999 и по настоящее время. Из акта ООО «Жилкомсервис» от 04.06.2018 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик не проживает, квартира брошена, задолженность на 04.06.2018 по коммунальным услугам составляет 159 518,29 рублей. Согласно сведениям КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» ответчик ФИО1 за медицинской помощью не обращался. ФИО1 не состоит на учета в Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика, также ответчик не состоит на учете в УПФР в г. Норильске. Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания. Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, судом установлено, что ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд. Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 года. Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин Истцы:Управление жилищного фонда г. Норильска (подробнее)Судьи дела:Хлюпин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |