Приговор № 1-231/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-231/2024

* * *

* * *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при помощнике судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственных обвинителей ФИО32, ФИО33, ФИО36,

представителя потерпевшего * * *» по доверенности ФИО28,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер 24/01452 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *, судимого:

22.06.2023 * * * по ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

осужденного:

09.11.2023 * * * по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата>) к 180 часам обязательных работ;

14.12.2023 * * * по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не оплачен);

28.12.2023 * * * по ст. 158.1, ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Жигулевского городского суда Самарской области от <дата>) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно;

29.02.2024 * * * по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сызранского районного суда Самарской области от <дата>) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.;

24.06.2024 * * * по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ( приговор Жигулевского районного суда Самарской области от <дата>) к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

У с т а н о в и л:

1) ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 37 минут, пришел в торговый зал магазина * * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * *, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * * рублей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 4 пачки масла «Пестравка Традиционное», 82,5% жирности, массой 180 гр., стоимостью 122 рублей 59 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 490 рублей 36 копеек без учета НДС, принадлежащие * * * а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 490 рублей 36 копеек.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы, не оплатив товар и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 36 копеек, без учета НДС, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

2) Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 13 часов 10 минут, пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом взял с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 7 твердых дезодорантов «OS» Вайтвотер, объемом 50 мл., стоимостью 281 рублей 64 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1971 рублей 48 копеек без учета НДС; 2 антиперспиранта -карандаша «AXE» Африка, объемом 50 мл., стоимостью 297 рублей 04 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 594 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 2565 рублей 56 копеек.

Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, которые спрятал под свою одежду для удобства выноса из помещения указанного магазина, направился к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив за товар.

В момент выхода из помещения магазина ФИО4 с похищенным, продавец указанного магазина Свидетель №5, совместно с сотрудником ГБР Свидетель №6, попросили ФИО1 остановиться, т.к. понимали, что последний совершает преступление, а именно похищает товарно-материальные ценности принадлежащее * * *» и с целью пресечения противоправных действий ФИО4 потребовали вернуть похищенный товар, однако ФИО4 понимая, что его преступные действия стали очевидны третьим лицам, а потому носят открытый, противоправный характер, не отказался от своих преступных намерений и, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, проигнорировал законные требования Свидетель №5 и Свидетель №6 остановиться и вернуть похищенное, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», вышел из помещения магазина, вместе с похищенными товарно-материальными ценностями, тем самым открыто похитив их, и с места совершения преступления скрылся, причинив * * *» материальный ущерб на общую сумму 2565 рублей 56 копеек, без учета НДС, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

3) Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 41 минуты, пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом с торгового стеллажа похитил товарно-материальные ценности, а именно:

- 6 дезодорантов «AXE» дезодорант-аэрозоль ДАРК ТЕМПТЕЙШН., объемом 150 мл., стоимостью 267 рублей 34 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1604 рублей 04 копеек без учета НДС;

- 6 дезодорантов «AXE» аэрозоль АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО, объемом 150 мл., стоимостью 267 рублей 34 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1604 рубля 04 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 3208 рублей 08 копеек.

Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, которые спрятал под свою одежду для удобства выноса из помещения указанного магазина, направился к выходу минуя кассовую зону не оплатив за товар, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 3208 рублей 08 копеек, без учета НДС, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

4) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут, пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * *, осознаваяпротивоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее * * * рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно:

- 2 дезодоранта «AXE» дезодорант-аэрозоль ДАРК ТЕМПТЕЙШН., объемом 150 мл., стоимостью 267 рублей 34 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС;

- 2 дезодоранта «AXE» аэрозоль АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО, объемом 150 мл., стоимостью 267 рублей 34 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС;

- 1 дезодорант OSАэрозWhitewater, объемом 150 мл., стоимостью 281 рубль 64 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1351 рубль.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и удерживая при себе вышел из магазина минуя кассы не оплатив товар. ФИО4, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1351 рублей, без учета НДС. Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

5) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 02 минуты, пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * * <адрес> Самарской области, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * * рублей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 8 плиток ФИО3 молочного «Милка МММАХ» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 гр., стоимостью 174 рубля 75 копеек за 1 штуку, без учета НДС, на общую сумму 1398 рубля без учета НДС, принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1398 рубля.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1398 рубля, без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

6) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 13 часов 05 минут, пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * *, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 3 дезодоранта «OLDSPICE» аэрозоль WHITEWATER, объемом 150 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 844 рубля 92 копейки без учета НДС; 1 дезодорант «OLDSPICE» твердый WHITEWATER, объемом 50 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку без учета НДС, принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1126 рублей 56 копеек.

После чего ФИО1 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1126 рублей 56 копеек, без учета НДС, впоследствии ФИО1 распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

7) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 51 минуты пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от 10.02.2023 мирового судьи судебного участка № * * *, вступившему в законную силу 10.03.2023 (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * *, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 2 дезодоранта «OLDSPICE» твердый WHITEWATER, объемом 50 мл., стоимостью 281 рубль 64 копеек за 1 штуку без учета НДС,на общую сумму 563 рубля 28 копеек без учета НДС; 6 плиток ФИО3 молочного «Милка МММАХ» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 гр., стоимостью 174 рубля 75 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1048 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1611 рубль 78 копеек.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1611 рубль 78 копеек без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

8) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период времени с 08 часов 04 минуты до 08 часов 06 минут, пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * * рублей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 4 шампуня «HS» против перхоти «Энергия океана», объемом 400 мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку без учета НДС,на общую сумму 1461 рубль 52 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1461 рублей 52 копеек.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1461 рубль 52 копеек без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

9) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 22 минут, пришел в торговый зал магазина «* * * № ***», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившемуё в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * *, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: колбасу Козелки «Северная Венеция» с/к п/с в/у, массой 1,416 кг., стоимостью 402 рублей 58 копеек за 1 кг. без учета НДС,на общую сумму 570 рублей 05 копеек без учета НДС,принадлежащие ООО «* * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 570 рублей 05 копеек.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 05 копеек, без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

10) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 02 минуты, пришел в торговый зал магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * *, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 1 банку пивного напитка «ESSA» дыня/клубника паст. 6,5% 0,4л, стоимостью 42 рубля 06 копеек за 1 банку без учета НДС; 8 батончиков ФИО3 молочного «NUTS» с фундуком со вкусом брауни 180 г, стоимостью 122 рубля 57 копеек за 1 штуку без учета НДС,на общую сумму 980 рублей 56 копеек без учета НДС; 11 батончиков ФИО3 белый орех/хлопья «RITTERSPORT» 100г, стоимостью 82 рубля 80 копеек за 1 штуку без учета НДС,на общую сумму 910 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1933 рубля 42 копейки.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и удерживая при себе вышел из магазина, минуя кассы и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1933 рубля 42 копейки, без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

11) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 18 часов 06 минут, пришел в торговый зал магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * *, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * *, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 10 палок колбасы Гарибальди «Сервелат зернистый» в/к в/у, массой 400 гр., стоимостью 124 рубля 51 копейка за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1245 рубля 10 копеек без учета НДС, принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1245 рубля 10 копеек.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1245 рубля 10 копеек, без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

12) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 13 часов 46 минут пришел в торговый зал магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного * * * вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * * рублей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 1 кофе Карт Нуар ст/б, массой 95гр. 1 штуки, стоимостью 279 рублей 86 копеек за 1 штуку без учета НДС, 4 кофе Карт Нуар Привиледж с добавлением натурал ст/б, массой 95гр. 1 штуки, стоимостью 279 рублей 86 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1119 рублей 44 копейки без учета НДС,принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1399 рублей 30 копеек.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина минуя кассы и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 30 копеек, без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

13) Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 14 часов 14 минут, пришел в торговый зал магазина * * *», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО * * *», понимая, что ранее по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, обязательные работы не отработаны), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде * * * обязательных работ, а так же по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области, вступившему в законную силу <дата> (постановление не исполнено, штраф не оплачен), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * * *, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: 2 шампуня «PANTENE» густые и крепкие, объемом 400 мл. 1 штуки, стоимостью 316 рубль 16 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 632 рубля 32 копейки без учета НДС; 3 шампуня «PANTENE» AquaLight Легкий питательный, объемом 400 мл. 1 штуки, стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 948 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащие * * *», а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 1580 рублей 80 копеек.

После чего ФИО4 спрятал похищенные товарно-материальные ценности под одежду и, удерживая при себе, вышел из магазина, минуя кассы и не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей 80 копеек, без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

14) Он же совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 14 часов 20 минут <дата>, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь в районе гаражного массива, расположенного на <адрес> г. Сызрань, расположение которого соответствует географическим координатам * * * путем присвоения найденного незаконно приобрел неустановленное количество свертков, но не менее одного свертка с веществом, общей массой не менее 98,97 грамма, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

<дата> примерно в 14 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН МУ МВД России «* * *», расположенной по <адрес> г. Сызрани, был остановлен ФИО4 В ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО4, произведенного в каб. № *** <адрес> г. Сызрани, под резинкой надетых на нем трико, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата>, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 98,97 гр. (масса указана согласно справки об исследовании № *** от 24.10.2023г.), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения <дата> из магазина «* * *» в <адрес> Самарской области признал частично, пояснив, что действовал тайно, поскольку его действия не были очевидны для окружающих. Когда он вышел из магазина после совершения хищения и стоял возле него, то видел, как подъехал автомобиль ГБР, и сразу ушел от магазина, предположив, что охранник мог приехать за ним. Сотрудника магазина на крыльце он не видел. Когда он уходил, то вслед ему никто ничего не кричал, не просил остановиться и вернуть товар, а также не догонял, он ушел спокойно и не спеша.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, поскольку незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство путем находки и присвоения найденного и хранил без цели сбыта для личного употребления. Он на протяжении длительного времени является наркозависимым человеком, употреблял * * * около 1 грамма * * *, которые он приобретал путем закладок у неизвестных ему лиц. <дата> в утреннее время он находился на <адрес> г. Сызрани, в районе магазина «* * *», где встретил свою знакомую Свидетель №1. Они с ней разговорились, и он пояснил, что собирается ехать в район <адрес> площадка, а именно в * * *. Так как Свидетель №1 так же необходимо было доехать до * * *, они решили поехать вместе. По дороге на остановку он захотел в туалет, и решил пройти в гаражный массив. Свидетель №1 осталась возле церкви, расположенной на <адрес>, а он пошел в гаражный массив, находящийся за данной церковью. Рядом с гаражами в кустах он случайно заметил какой-то бугорок, и он ногой немного ударил по нему, и увидел, что в земле находится какой-то сверток. В это время с ним никого рядом не было. Подняв его он увидел, что сверток обмотан скотчем и в нем находится еще прозрачный пакет с каким-то веществом. Он понял, что в найденном им пакете находится именно наркотик, какой точно он не знал, так как знал, что наркотики передают именно так, через закладки. Он решил забрать наркотик себе с целью дальнейшего личного употребления. Данный наркотик он не взвешивал, но он видел, что в нем находится примерно не менее 50 грамм. Обнаруженный сверток он завернул в лист бумаги, который находился при нем, и положил себе под резинку надетых на нем трико. Подойдя к Свидетель №1 он показал ей обнаруженный им сверток, при этом пояснив, что он его нашел и предполагает, что в нем находится наркотики, и убрал обратно под резинку трико. Так же он ей пояснил, что оставил его себе для дальнейшего личного употребления. Далее они на автобусе проехали в район <адрес> площадка, где вышли в районе <адрес> он ненадолго уходил в лесополосу, расположенную за мечетью, чтобы оставить наркотики, которые находились у него под резинкой трико, так как намеревался идти в инспекцию. Далее они прошли в * * * а после того как вышли они вместе прошли в район автобусной остановки, расположенной в районе мечети, чтобы проехать в центральную часть г. Сызрани. Там он снова пошел в лесополосу, расположенную за мечетью (рядом находился шинный центр), чтобы забрать наркотики, что и сделал. Указанный сверток он положил под резинку надетых на нем трико, он его не вскрывал. Когда он вернулся обратно на автобусную остановку, к ним подъехала автомашина марки * * *» белого цвета, из которой вышли двое мужчин в гражданской одежде, те представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что они с Свидетель №1 подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В связи с чем, им необходимо проехать совместно с сотрудниками в отделение полиции, где будет производится их досмотр на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Понимая, что при нем находятся наркотики, он сразу пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеются наркотические средства и где те находятся.После чего они проехали в отдел по контролю за оборотом наркотиков на <адрес> г. Сызрани, где прошли в кабинет. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое парней, которых сотрудники полиции представили как незаинтересованных лиц. Сотрудники полиции пояснили незаинтересованным лицам, что он задержан по подозрение в незаконном обороте наркотических средств и сейчас в их присутствии будет производиться исследование его одежды и вещей. Всем были разъяснены права и обязанности.Он представился как ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Сызрань, <адрес>. После чего ему одним из сотрудников полиции был задан вопрос: «имеются ли запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы?», - на что он пояснил, что при нем имеется наркотик, который расположен под резинкой надетых на нем трико, что это за наркотик он не известно, его он нашел в утреннее время в гаражах в районе <адрес> г. Сызрани.Сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц начал производить исследование его одежды, в ходе которого под резинкой надетых на нем трико, спереди, был обнаружен сверток из листа белой бумаги. Сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц и его, развернули бумажный лист, котором находился полимерный сверток, развернув который в нем находился полимерный пакет, и все присутствующие лица увидели, что в нем находится данный пакет, через который просматривалось вещество, находящееся внутри него. Сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц указанный сверток, в полимерном пакете и бумажном листе был изъят и упакован в полимерный пакет, который в нашем присутствии был перевязан нитью, концы который оклеили биркой с пояснительными надписями, где они расписались. В ходе исследования в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон «* * *», который находился в его пользовании, с находящейся в нем сим-картой. Данный телефон был так же изъят и упакован в полимерный пакет и упакован соответствующим образом в нашем присутствии. По факту изъятия сотрудник полиции составил соответствующий акт, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица, в том числе и он. После чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехали в район гаражного массива на <адрес> г. Сызрани, где он указал на место обнаружения им наркотического средства. По данному факту один из сотрудников полиции составил соответствующий протокол осмотра места происшествия, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие признаков наркотического опьянения от которого он отказался. В связи, с чем на его был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ и он был помещен в камеру административно задержанных лиц.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений) признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л. д. 43-47, том 2 л. д. 32-34, том 2, л. д. 236-237, том 3, л. д. 100-102, том 3, л. д. 213-215, том 4, л. д. 104-110, том 4, л. д. 166-168, том 5, л. д. 57-63, том 5, л. д. 153-159, том 6, л. д. 6-12, том 6, л. д. 114-118, том 6, л. д. 200-206, том 7, л. д. 23-25), обвиняемого (том 7, л. д. 160-161), из которых следует,что<дата> мировым судьей судебного участка № *** * * * * * * он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес> * * * он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к какому наказанию он не помнит. Он знал, что ему необходимо отбыть административное наказание и пока он этого не сделает, и потом еще год после того, он будет считаться привлеченным к административной ответственности и если совершит еще одно мелкое хищение чужого имущества, то его могут привлечь к уголовной ответственности. Обязательные работы он до конца не отработал, т.к. уезжал из города.

<дата> примерно в 15 часов 30 минут, точно не помнит, он находился в районе «* * *» г. Сызрань. Проходя мимо магазина «* * * расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>, он решил зайти в магазин, посмотреть ассортимент товара. В указанное время он зашел в вышеуказанный магазин и стал ходить по торговому залу. Дополнил, что в тот момент у него при себе не было денежных средств, и он понимал, что бы купить какой-либо товар, тогда он решил похитить какой-нибудь товар, что бы дальнейшем продать товар, и получить денежные средства. Подойдя к холодильнику, где представлено на реализацию масло, он убедился что на ним никто не наблюдает, после чего взял четыре упаковки масла «Пестравка», которое положил в наружные карманы одетой на него жилетки, по две упаковки в каждый карман, после чего прошел кассы и вошел из магазина не оплатив товар. При этом за ним никто не выходил, никто ничего ему не кричал. Вину в хищении четырех упаковок масла признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Совершая хищение товара с магазина, он понимал, что это уголовно наказуемо, что в магазине есть камеры наблюдения и его могут узнать по указанным камерам, но надеялся на то, что его противоправные действия для всех останутся тайными и к ответственности его никто не привлечет и никто не узнает о его преступлении. Он не отрицает, что совершил хищение товара <дата> из магазина «* * *» в <адрес>, но не согласен с квалификацией его действий как открытое хищение, так как данное хищение он планировал совершить и совершал его тайно, в момент совершения хищения рядом с ним никого не находилось, он никого не видел и не слышал чтобы его кто-то кликнул или кричал ему в след, он был убежден что его действия не очевидны для третьих лиц.

<дата> он находился на автомойке, расположенной в районе * * *, на <адрес> г. Сызрань. В обеденный перерыв, примерно в 12 часов он пришел в магазин «* * *», расположенный по адресу Самарская область г. Сызрань, <адрес>, что бы купить сигареты. Зайдя в торговый зал магазина он направился в торговый зал, где у него возник умысел на хищение какой-либо продукции с целью дальнейшей продажи, чтобы вырученные деньги потратить на собственные нужды. Зайдя в отдел парфюмерии, он на верхней полке стеллажа увидел флаконы с дезодорантами «АХЕ». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он стал с верхней полки указанного стеллажа поочередно брать дезодоранты марки «АХЕ», в количестве 6 штук, и затем снова дезодорантов «АХЕ» в количестве 6 штук, после чего данные флаконы дезодорантов он положил себе в карманы жилетки, надетой на нем. После чего он направился в сторону выхода из магазина. Пройдя через линию касс, он покинул магазин не оплатив товар. В этот момент его ни кто не останавливал, ни кто не окрикивал, в связи с чем он понял, что ему удалось тайно совершить хищение товара. Похищенные 12 флаконов дезодорантов в этот же день он продал на Русском рынке г. Сызрань различным прохожим, ранее ему не знакомым, которых опознать и описать он не сможет, так как прошло длительное время. Похищенные дезодоранты он продал на общую сумму 1000 рублей. Полученные деньги он потратил на продукты питания, сигареты, алкоголь. Он полностью признает свою вину в том, что совершил хищение дезодорантов марки «АХЕ» из магазина «* * *», расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 13 часов 40 минут, точно не помнит, он находился в районе <адрес>, г. Сызрань. Проходя мимо магазина «* * *», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>, он решил зайти в магазин, посмотреть ассортимент товара. В тот момент у него при себе не было денежных средств, и он понимал, что бы купить какой-либо товар, тогда он решил похитить какой-нибудь товар, что бы дальнейшем продать товар, и получить денежные средства. Подойдя к стеллажу, где на реализацию представлены дезодоранты, он убедился, что на ним ни кто не наблюдает, после чего взял 5 штук дезодорантов различных марок – 1 дезодорант«OLDSPICE» 150 мл., 4 дезодоранта «АХЕ» и положил данные дезодоранты под толстовку, после чего прошел кассы и вышел из магазина не оплатив товар. При этом за ним ни кто не выходил, ни кто ни чего ему не кричал. Вину в хищении указанного товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.Совершая хищение товара с магазина, он понимал, что это уголовно наказуемо, что в магазине есть камеры наблюдения и его могут узнать по указанным камерам, но надеялся на то, что его противоправные действия для всех останутся тайными и к ответственности его ни кто не привлечет и ни кто не узнает о его преступлении.

<дата> примерно в 11.00 часов, точно не помнит, он находился в районе <адрес>, г. Сызрань. Проходя мимо магазина «* * *», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>, он решил зайти в магазин, посмотреть ассортимент товара. В указанное время он зашел в вышеуказанный магазин и стал ходить по торговому залу. Дополнил, что в тот момент у него при себе не было денежных средств, и он понимал, чтобы не может купить какой-либо товар, тогда он решил похитить какой-нибудь товар, что бы дальнейшем продать товар, и получить денежные средства. Подойдя к стеллажу, где на реализацию представлен ФИО3, он убедился, что наним никто не наблюдает, после чего взял 8 шоколадок «MILKA», 300 гр., которые положил во внутренний карман жилетки, после чего прошел кассы и вышел из магазина не оплатив товар. При этом за ним ни кто не выходил, никто ни чего ему не кричал. Вину в хищении указанного товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 13.00 часов, точно не помнит, он находился в районе магазина «* * *» по <адрес>, г. Сызрань. У него были материальные трудности, в связи с чем он решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар, что бы потом продать его. Зайдя в магазин он прошел в торговый зал, а именно к стеллажу, где находятся дезодоранты. После чего, огляделся по сторонам рядом ни кого не было. Далее, я поочередно с полки взял дезодоранты «OLDSPICE» аэрозоль – 3 штуки и убрал в карман одетой на нем ветровки, после этого «OLDSPICE» дезодорант твердый - 1 штуку и так же спрятал под свою одежду. Далее что бы не привлекать внимание персонала магазина, он взял булочку и молоко, которые оплатил на кассе. После чего спокойно вышел из магазина с товаром, который находился в его карманах, его никто не видел. Дезодоранты он продал неизвестным лицам, а на вырученные деньги, купил сигареты и выпивку. Добавил, что когда он похищал дезодоранты он был трезвый. С суммой причиненного ущерба ООО «* * * 1126 рублей 56 копеек без учета НДС и наименованием количества товаров полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 14 часов 40 минут, точно не помнит, он находился в районе <адрес> г. Сызрань. Проходя мимо магазина «* * * расположенного по адресу г. Сызрань <адрес>, он решил зайти в магазин, посмотреть ассортимент товара. В указанное время он зашел в вышеуказанный магазин и стал ходить по торговому залу. Дополнил, что в тот момент у него не было денежных средств и он понимал, чтобы купить товар необходимы денежные средства, тогда он решил похитить какой-нибудь товар, что бы потом продать его и получить денежные средства. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, а именно к стеллажу, где находятся дезодоранты, он убедился что за ним ни кто не наблюдает, после чего взял 2 штуки дезодоранта «OLDSPICE» 50 мл., которые положил в карман одетой на нем жилетки, затем прошел к стеллажу с ФИО3, убедился что за ним ни кто не наблюдает откуда взял 6 шоколадок «MILKA», 300 гр., которые положил под жилетку, после чего прошел кассы и вышел из магазина не оплатив товар. При этом за ним ни кто не выходил, никто ему ничего не кричал.Вину в хищении указанного товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 08 часов 05 минут, точно не помнит, он находился в районе магазина «* * *» по <адрес>, г. Сызрань. У него были материальные трудности, в связи с чем он решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар. Он сразу же прошел к стеллажу на полках которого находится товар для красоты. После чего он огляделся по сторонам, рядом ни кого не было. Далее, он с полки поочередно взял шампунь «HS» в количестве 4 штук и положил в продуктовую корзину. После чего он отошел от стеллажа в зону «Бакалея» и переложил шампунь в количестве 4 штук из корзины себе под резинку брюк. После чего он спокойно вышел из магазина, минуя кассовую зону. За никто не бежал и в след ему никто не кричал. Выйдя из магазина с похищенным товаром, он продал его неизвестному лицу за 100 рублей. Деньги потратил на сигареты. Он был трезв. С суммой причиненного ущерба * * *» 1461 рубль 52 копейки без учета НДС он полностью согласен, а так же с количеством и наименованием товара так же согласен. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 08 часов 15 минут, точно не помнит, он находился в районе магазина «* * *» по <адрес>, г. Сызрань. У него были материальные трудности, в связи с чем он решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар. Он сразу же прошел в отдел с колбасными изделиями. Находясь возле холодильной камеры, он огляделся по сторонам, рядом ни кого не было. После этого он взял 3 палки сырокопченой колбасы «Козелки» и спрятал в брюки одетые на нем, после чего взял 2 палки такой же колбасы и так же спрятал в брюки. После чего что бы не вызвать подозрения у продавцов он купил пивной напиток, он спокойно вышел из магазина, не оплатив за колбасу, которая находилась у него под брюками. Выйдя из магазина он продал колбасу людям, на вырученные деньги он купил сигареты и пиво. Свою вину в совершении хищения товара <дата> из магазина Пятерочка по <адрес>, г. Сызрань, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба * * *» * * * * * * он полностью согласен, а так же с количеством и наименованием товара так же согласен.

<дата> примерно в 14 часов 54 минуты, точно не помнит, он находился вс. * * * Самарской области, возле магазина «* * *» на Торговой площади, <адрес>. У него были материальные трудности, в связи с чем он решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар, что бы в последствии продать и на эти деньги купить сигареты. Он зашел в магазин и сразу же прошел к стеллажу, где находится ФИО3. После чего он огляделся по сторонам, рядом никого не было. После этого он с разных мест на полке он поочередно взял шоколад белый в количестве 11 штук и шоколад молочный в количестве 8 штук, которые спрятал под свою одежду. Затем прошел в отдел со спиртными напитки и взял пиво «ESSA» и так же спрятал под одежду. После чего он спокойно вышел из магазина, не оплатив за товар, которая находилась у него под одеждой. Часть шоколада он съел, а часть продал неизвестным лицам, пиво выпил. Свою вину в совершении хищения товара из магазина * * *, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба * * *» * * * он полностью согласен, а так же с количеством и наименованием товара так же согласен.

<дата> примерно в 18.00 часов, точно не помнит, он ехал на такси из <адрес> в г. Сызрань и в пути следования он попросил такси остановиться в <адрес> Самарской области, для того что бы зайти в магазин «* * *», точный адрес данного магазина он не помнит. Далее он вышел из машины и направился в магазин, зайдя в магазин «* * *» он взял бутылку пива, марку не помнит и положил в корзину для покупателей, которую взял на входе, далее он направился в стеллажу, где расположена мясная продукция, а именно колбаса. Так как у него тяжелое материальное положение у него возник умысел на хищение. Далее он убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал поочередно складывать колбасу, точную марку он не помнит, вроде бы «Гарибальди» в продуктовую корзину для покупателей в количестве 10 штук. Далее он направился к стеллажам с минеральной водой, чтобы скрыться от камер видеонаблюдения, подойдя к данному стеллажу, он оглянулся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, начал из корзины перекладывать колбасу в карманы одежды. После того как он все спрятал, в корзине осталась только бутылка пива, с которой он направился к кассовому аппарату, где оплатил бутылку с пивом и вышел, колбасу которую он спрятал под кофту он не оплатил. После того, как он вышел из магазина, он сел в то же самое такси и проследовал в г. * * *. Выйдя у * * * г. Сызрань он продал указанную колбасу неизвестному лицу по 100 рублей за 1 штуку. Денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении хищения товара признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 14.00 часов, точно не помнит, он находился вмагазине «* * *», расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. У него были материальные трудности, в связи, с чем он решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар, что бы в последствии продать и на вырученные деньги купить сигареты. В тот момент он был трезв. Находясь в магазин «* * *» он прошел в отдел «Бакалея» и с полки взял 5 банок кофе «Карт Нуар», которые спрятал под свою одежду. После чего он спокойно вышел из магазина, минуя кассовую зону. За ним ни кто не бежал и не окрикивал, т.е. он тайно похитил товар из магазина. 5 банок кофе он продал прохожему за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Прохожего узнать не сможет, данные не известны, кроме того прохожему он не говорил, что кофе похищенное. <дата> он снова пришел в указанный магазин для того что бы купить хлеб и молоко. Однако, он был задержан сотрудниками ГБР за то, что <дата> совершил хищение из данного магазина. <дата> из указанного магазина он ни чего не похищал и не планировал похищать.. Свою вину в совершении хищения товара из магазина «* * * признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба * * * он полностью согласен, а так же с количеством и наименованием товара так же согласен.

По факту совершения хищения товара из магазина * * *», расположенном по адресу <адрес><дата> вину признает полностью.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, в содеянном раскаивается.

1) Кроме признания вины ФИО1, его вина по факту хищения имущества * * * подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, которая пояснила, что она является менеджером по безопасности и качеству ТС * * *» г. Сызрани, она имеет право на основании доверенности представлять интересы * * *». <дата> при просмотре архива системы видеонаблюдения магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, был выявлен факт хищения товара <дата>. Так при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что <дата> в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 37 минут.в помещение магазина вошел мужчина, одетый в жилетку черного цвета, трико черные, кепку черного цвета, кроссовки черного цвета. На видеозаписи было видно, как парень вошел в магазин, прошелся по торговому залу, подошел к холодильнику, откуда взял 4 пачки масла «Пестравка», спрятал под одежду, затем подошел к холодильнику, где взял несколько сыров, затем взял выпечку. На кассе № *** данный мужчина оплатил только выпечку, сыры выложил. После этого ушел из магазина не оплатив, остальной товар. Время на видеозаписи совпадает с реальным. После обнаружения факта хищения товара, было издано распоряжение на проведение инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача товара: - 4 пачек масла «Пестравка Традиционное» на общую сумму * * * без учета НДС.Ей была запрошена документация на похищенный товар и она подала заявление <дата> о в полицию и предоставила все необходимые документы, в том числе акт инвентаризации от <дата>. В результате хищения * * *» был причинен ущерб в сумме * * * без учета НДС. Ущерб от хищения не возмещен.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО28, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, с 15 часов 25 минут до 15 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму * * * без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму( том1, л. д. 239);

- справкой о нанесении ущерба от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> причинен материальный ущерб * * *» в размере * * * без учета НДС (том1, л. д. 250);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому местом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина (том 2, л. д. 3-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023г. и фототаблицей, согласно которому местом осмотра является магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра изъят диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, счет-фактуры (том 2, л.д. 23);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей, согласно которомуосмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата>;

- акт инвентаризации от <дата> согласно которого обнаружена недостача масла Пестравка Традиционное 82,5% фольга 180 г. в количестве 4 штук; справка о нанесенном ущербе от <дата>, согласно которого обнаружена недостача масла «Пестравка Традиционное» 82,5% фольга 180 г. в количестве 4 штук стоимостью 122 рубля 59 копеек за 1 штуку, всего на сумму 490 рублей 36 копеек без учета НДС; счет-фактура № АТП0020907 от <дата> согласно которого * * *» <дата> приобрело у ООО «Яльянс-профи» товар - масло «Пестравка Традиционное 82,5%», фольга 180г., стоимость за 1 шт. 122 рубля 59 копеек без учета НДС (том 2, л. д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: СD-R диск, при просмотре которого ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товара, а именно 4 пачки масла (том 7, л. д. 194-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № *** * * * ФИО13 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * * *, постановление вступило в законную силу <дата>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего ФИО28 у суда не имеется, поскольку ее показания непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с ее стороны не установлено, перед допросом представитель потерпевшего была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от <дата>, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, которая пояснила, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству в * * *», она имеет право представлять интересы * * *» согласно доверенности № *** от <дата>. <дата> ей от директора магазина «* * *», расположенного по адресу <адрес>А – ФИО15 стало известно о том, что магазина совершено хищение товара. По распоряжению директора магазина ФИО15 было проведена локальная инвентаризация, согласно которой было установлена недостача товара: OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл встоимостью без учета НДС 281рубль 64 копейки за одну штуку, в количестве 7 штук на общую сумму 1971 рубль 48 копеек; AXE антиперспирант-карандаш Африка50 мл стоимостью без учета НДС 297 рублей 04 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 594 рубля 08 копеек, а всего было похищено товара на общую сумму * * *. Таким образом, * * *» был причинен материальный ущерб на указанную сумму;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л. д. 159-161), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых она показала, что в ООО «* * *», расположенный по адресу <адрес> с. <адрес>, она работает в должности директора. <дата> примерно в 13 часов 10 минут в магазин зашел неизвестный ей парень, который ранее совершал кражи из их магазина. В связи с чем, она и администратор Свидетель №5 решили наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения. Парень подошел к стеллажу, где находились дезодоранты и взял несколько штук, которые положил в корзину. Далее отошел в другой отдел и спрятал дезодоранты в карман. Затем они позвонили в ГБР. Далее парень прошел опять к дезодорантам и взял упаковку дезодорантов. Затем отошел в другой отдел и спрятал упаковку за пазуху. Свидетель №5 пошла к крыльцу магазина для того что бы встретить сотрудника ГБР и показать мужчину, который совершил хищение дезодорантов. Со слов Свидетель №5 ей известно, что сотрудник ГБР пытался остановить данного парнем, говорил парню, что бы подошел к охраннику, но парень проигнорировал сотрудника ГБР и Свидетель №5 и убежал. Всего * * *» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму * * * без учета НДС;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что она работает в должности администратора магазина «* * *», расположенного по адресу <адрес>А. <дата> она находилась на рабочем месте, когда примерно в 13 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, который был ей знаком, данные его она не знала, но ранее они замечали, что после посещения этого мужчины они обнаруживали пропажу товара, поэтому она сразу обратила внимание на него и сообщила об этом директору ФИО15 Далее они с директором стали наблюдать по камерам видеонаблюдения, которые расположены в помещении магазина, за данным парнем и сразу вызвали сотрудника охранного предприятия, нажав на КТС. Согласно камер видеонаблюдения они увидели, что данный парень подошел к витрине, на которой расположена бытовая химия и взял с указанной витрины дезодоранты, которые положил в корзину. Затем тот отошел в другой отдел, где убрал указанные дезодоранты себе за пазуху. После чего указанный мужчина снова прошел к витрине с бытовой химией, снова взял в свои руки дезодоранты, которые находились в упаковке, и отойдя к другому отдела убрал их за пазуху. Она вышла на крыльцо магазина, чтобы встретить сотрудника охранного предприятия. Через некоторое время указанный мужчина также вышел на крыльцо магазина и остановился. В это время приехал сотрудник охранного предприятия Свидетель №6, который спросил у нее что случилось. Она указала Свидетель №6 на данного мужчину и пояснила, что тот не оплатил товар, так как она видела, что тот прошел через кассовую зону не останавливаясь, при этом ранее по камерам она видели что та брал с полки дезодоранты и убирал себе за пазуху. В это время мужчина развернулся и стал убегать, и примерно когда тот находился в одном метре от нее она крикнула: «Стой!», - но мужчина продолжал убегать. Так как расстояние от нее до данного мужчины, в момент когда она крикнула ему было небольшое, то она уверена что тот нее слышит, но онне оборачиваясь побежал еще быстрее. Сотрудник охранного предприятия не стал его догонять. По распоряжению директора магазина ФИО15 было проведена локальная инвентаризация, согласно которой было установлена недостача товара: OS Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл, стоимостью без учета НДС 281 рубль 64 копейки за одну шт., в количестве 7 штук на общую сумму 1971 рубль 48 копеек; AXE антиперспирант-карандаш Африка50 мл стоимостью без учета НДС 297 рублей 04 копейки, в количестве 2 штук на общую сумму 594 рубля 08 копеек, а всего было похищено товара на общую сумму * * * копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7, л. д. 188-190), данных в ходе предварительного расследования, согласно которых он показал, что в июне 2023 года он работал в охранном предприятии «* * *». Примерно в середине июня 2023 года ему от диспетчера стало известно, что в магазине «* * *», расположенного по адресу с* * * * * * сработала тревожная кнопка. Он сразу выехал на место. Когда он приехал к указанному магазину, что увидел на крыльце данного магазина администратора Свидетель №5, к которой он подошел и спросил, что случилось. Свидетель №5 указала ему на рядом стоящего мужчину и стала пояснять, что данный мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. В это время указанный мужчина развернулся и стал убегать, и примерно когда тот находился в одном метре от Свидетель №5 та крикнула: «Стой!», - но мужчина продолжал убегать. Указанный мужчина стал убегать еще быстрее и не оборачивался. Сам он данному мужчине ничего не говорил. Он не стал его догонять, так как ему помешали торговые ряды рынка. Никакой физической силы со стороны указанного мужчины по отношении к ним не применялось. Указанного мужчину может описать как среднего роста, волосы светлые, на вид примерно около 35 лет, в чем тот был одет он в настоящее время не помнит.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО15, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> в магазине «* * *», расположенном по адресу: <адрес>, * * *», совершило хищение товара на сумму * * * без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 2, л. д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому местом осмотра является магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, * * * * * *», в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина (том 2, л.д. 98-101);

- справкой о нанесении ущерба от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> * * * причинен материальный ущерб в размере * * * без учета НДС (том 2, л.д. 125);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: Справка о поступлении товара б/н от <дата>; распоряжение на проведение локальной инвентаризации от <дата>, согласно которому <дата> проведена локальная инвентаризация по дезодорантам «OldSpice», «AХЕ»; справка о нанесенном ущербе от <дата>, согласно которой * * *» причинен материальный ущерб в размере 2565 рублей 56 копеек; счет-фактура № *** от <дата>, согласно которой * * *» <дата> приобрело у ООО «Проктор энд Гэмбел Дистрибьюторская Компания» товар – OS Твердый дезодорант Вайтвотер <адрес>54, стоимость за 1 шт. 281 рубль 64 копейки без учета НДС; счет-фактура № *** от <дата>, согласно которой * * *» <дата> приобрело у * * *» товар – АХЕ Антиперсперант-карандаш Африка 6х50мл, стоимость за 1 шт. 297 рубль 04 копейки без учета НДС(том 2, л.д. 151-157);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотренDVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «DVD+R диск (4,7 гБ) магазин * * *». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товара, а именно девять мужских дезодорантов. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данной видеозаписи зафиксирован он, когда он с товаром, который не оплатил, выходит из магазина. Также участвующий в осмотре ФИО1 указывает, что действительно он, некоторое время находился на крыльце, чтобы не вызывать подозрения, так как думал, что его действия неизвестны третьим лицам, а именно продавцам магазина. Также участвующий в осмотре ФИО1 указывает, что он убедился, что факт совершения им хищения работники магазина не заметили, и быстрым шагом ушел от магазина, никаких окликов в свою сторону он не слышал, его никто не догонял и не останавливал (том 7, л.д. 194-217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что вину не признает и считает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, поскольку по его мнению действовал тайно.

Квалификация, данная органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной, поскольку по смыслу уголовного закона, если действия виновного стали очевидными для иных лиц, однако виновный продолжает совершать умышленные действия по удержанию имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а не кражу.

Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №5 следует, что последние наблюдали за ФИО1 по камерам видеонаблюдения, который брал дезодоранты, и убирал их за пазуху. Они сразу вызвали сотрудника охранного предприятия. Затем свидетель Свидетель №5 вышла на крыльцо магазина и ожидала сотрудника охранного предприятия – Свидетель №6, и в это время ФИО1 вышел из магазина, не оплатив товар, и стал убегать. Свидетель №5 крикнула ФИО1: «Стой!», но последний продолжал убегать.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а версия защиты об умысле ФИО1 на совершение кражи является способом защиты и попыткой избежать ответственности за содеянное либо приуменьшить степень вины.

3) Кроме признания вины ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата> (г. Сызрань, <адрес>) подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3, л. д. 13-15), согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина ООО «Агроторг». В зону его обслуживания входит 18 магазинов «Пятерочка», в том числе и магазин «* * * № ***», расположенный по адресу г. Сызрань, <адрес>. Согласно доверенности № *** от <дата>, выданной директором филиала «* * *» ФИО16, она уполномочена представлять интересы * * *» в правоохранительных органах, суде с правом предоставления всех необходимых документов и подписания их. <дата> им при просмотре камер видеонаблюдения магазина «* * * № ***», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>, был выявлен факт хищения товара <дата>. Так при просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что <дата> в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 41 минуты в помещение магазина вошел мужчина, одетый в жилетку серого цвета, трико черные, кепку черного цвета, кроссовки черного цвета. На видеозаписи было видно, как парень вошел в магазин, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу где на реализацию представлены дезодоранты, откуда взял 12 штук дезодорантов «АХЕ», 150 мл.и положил в карманы жилетки. После этого прошел кассы, не оплатив товар, и ушел из магазина. Время на видеозаписи совпадает с реальным.После обнаружения факта хищения товара, было издано распоряжение на проведение инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача товара: - 6 штук дезодорантов «АХЕ Анархия для мужчин» 150мл., на сумму 1604 рубля 04 копеек без учета НДС; 6 штук дезодорантов «АХЕ Дарк Тем» 150мл., на сумму 1604 рубля 04 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3208 рублей 08 копеек. В результате хищения * * *» был причинен ущерб в сумме 3208 рублей08 копеек без учета НДС. Ущерб от хищения не возмещен.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО8, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, с 12 часов 39 минут до 12 часов 41 минуту в магазине «* * *» № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 3208 рублей 08 копеек без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 2, л.д.198);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей,согласно которому местом осмотра является магазин «* * * расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина (том 2,л.д.212-214);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей,согласно которому местом осмотра является магазин «* * * расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра изъят диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения (том 2, л.д. 215-220);

- справкой о нанесении ущерба от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> * * *» причинен материальный ущерб в размере 3208 рублей 08 копеек без учета НДС(том 2, л.д. 202);

- протоколом осмотра документов от 26.11.2023г. и фототаблицей, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>; акт инвентаризации от <дата>, согласно которому <дата> проведена локальная инвентаризация по дезодорантам «АХЕ», была обнаружена недостачи товара: «АХЕ дезодорант ДАРК ТЕМ.аэр.» 150мл. в количестве 6 штук; АХЕ дезодорант «АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН» аэроз. 150 мл в количестве 6 штук; справка о нанесенном ущербе от <дата> согласно которой установлена недостача: «АХЕ» дезодорант ДАРК ТЕМ.аэр.150 мл в количество 6 штук стоимостью за единицу 267 рублей 34 копейки без учета НДС на общую сумму 1604 рубля 04 коейки без учета НДС; «АХЕ Дезод АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИНЫ» аэроз.150 мл в количестве 6 штук стоимостью за единицу 267 рублей 34 копейки без учета НДС на общую сумму 1604 рубля 04 копейки без учета НДС; счет-фактура № *** от <дата> согласно которой ООО * * *» <дата> приобрело у ООО * * * товар – «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл., стоимостью за единицу 267 рублей 34 копейки без учета НДС; счет-фактура № *** от <дата> согласно которой * * *» <дата> приобрело у * * *» товар - «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО» 150 мл., стоимостью за единицу 267 рублей 34 копейки без учета НДС; справка о поступлении товара от <дата> согласно которой установлена недостача: «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН» 150 мл.в количестве 6 штук; «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО» 150 мл. в количестве 6 штук (том 3, л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которой осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата> по материалу проверки * * * № *** от <дата>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 12 дезодорантов (том 3, л. д. 33-36).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

4) Кроме признания вины подсудимым ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» (г. Сызрань, <адрес> период времени с 13 часов 47 минут по 13 часов 49 минут) <дата>, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3, л. д. 117-119), согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина * * *». В зону его обслуживания входит 18 магазинов * * *», в том числе и магазин «* * * № ***», расположенный по адресу г. Сызрань, <адрес>. Он уполномочен представлять интересы * * *». <дата> им при просмотре камер видеонаблюдения магазина «* * * № ***», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>, был выявлен факт хищения товара <дата>. Так при просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что <дата> в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в толстовку серого цвета, трико черные, кепку черного цвета, кроссовки черного цвета. На видеозаписи было видно, как парень вошел в магазин, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу где на реализацию представлены дезодоранты, откуда взял 1 штуку дезодоранта «OLDSPICE» 150мл., 4 штуки дезодоранта «АХЕ», 150 мл.и положил под толстовку. После этого прошел кассы не оплатив товар и ушел из магазина. Время на видеозаписи совпадает с реальным. После обнаружения факта хищения товара, было издано распоряжение на проведение инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача товара: 1 штуку дезодоранта «OLDSPICE» 150мл., на сумму 281 рубль 64 копейки без учета НДС; 2 штуки дезодорантов «АХЕ Анархия для мужчин» 150мл., на сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС; 2 штуки дезодорантов «АХЕ Дарк Тем» 150мл., на сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3208 рублей 08 копеекбез учета НДС.В результате хищения * * *» был причинен ущерб в сумме 1351 рубль без учета НДС. Ущерб от хищения не возмещен (том 3, л.д. 117-119).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО8, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут в магазине «* * *» № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1351 рубль без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 3, л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому местом осмотра является магазин «* * * расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина, а так же изъят «СD-R диск с видеозаписью»(том 3, л.д. 81-86);

- справкой о нанесении ущерба от 19.07.2023, согласно которой в результате совершения хищения товара 09.07.2023 неизвестным лицом из магазина «* * *» был причинен материальный ущерб в размере 1351 рубль без учета НДС (том 3, л.д. 65);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> в магазине «* * * адресу г. Сызрань, <адрес>, <дата> назначено проведение локальной инвентаризации по дезодорантам «АХЕ», «OLDSPICE»; акт инвентаризации от <дата>, согласно которому <дата> проведена локальная инвентаризация по дезодорантам «АХЕ», «OLDSPICE» и была обнаружена недостачи по следующим товарам, без НДС: - АХЕ Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр. 150 мл. в количестве 2 штук; АХЕ Дезодор. АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН.аэр. 150 мл. в количестве 2 штук; OLDSPICEДезодWHITEWATERаэр. 150 мл. в количестве 1 штуки;- справка о нанесенном ущербе от <дата>, согласно которой выявлена следующая недостача: АХЕ Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр. 150 мл. в количестве 2 штук стоимостью за единицу 267 рубль 34 копейки без учета НДС на общую сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС;-АХЕ Дезодор. АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН.аэр. 150 мл. в количестве 2 штук стоимостью за единицу 267 рублей 34 копейки без учета НДС на общую сумму 534 рубля 68 копеек без учета НДС; OLDSPICEДезодWHITEWATERаэр. 150 мл.в количестве 1 штуки стоимостью за единицу 281 рубль 64 копейки без учета НДС; счет-фактура № *** от <дата> согласно которому * * *» <дата> приобрело у ООО «Юнилевер Русь» товар - АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 150 мл., стоимостью за единицу 267 рублей 34 копейки без учета НДС; счет-фактура № *** от <дата>, согласно которой * * *» <дата> приобрело у ООО «* * *» товар АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО 150 мл., стоимостью за единицу 267 рублей 34 копейки без учета НДС; счет-фактура № *** от <дата>, согласно которой ООО «* * *» <дата> приобрело у * * *» товар - OLDSPICEДезодWHITEWATERаэр. 150 мл., стоимостью за единицу 281 рубль 64 копейки без учета НДС(том 3, л.д.137-140);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата> по материалу проверки * * * № *** от <дата>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 5 дезодорантов(том 7, л.д. 194-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>., согласно которого осмотрены:постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>;

- копия постановления от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * * * рублей, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5) Кроме полного признания своей вины подсудимым по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата>, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3, л. д. 230-232), согласно которым что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина * * *». В зону его обслуживания входит 18 магазинов «* * * № ***», расположенный по адресу г. Сызрань, <адрес>. Он имеет право представлять интересы * * *». <дата> им при просмотре камер видеонаблюдения магазина «* * * № ***», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>, был выявлен факт хищения товара <дата>. Так при просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что <дата> в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 02 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в толстовку серого цвета, трико черные, кепку черного цвета, кроссовки черного цвета. На видеозаписи было видно, как парень вошел в магазин, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, где на реализацию представлен ФИО3, откуда взял 8 шоколадок «MILKA» 300 гр., которые положил под жилетку. После этого прошел кассы, не оплатив товар, и ушел из магазина. Время на видеозаписи совпадает с реальным. После обнаружения факта хищения товара, было издано распоряжение на проведение инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача товара: 8 штук шоколадок «MILKA» 30 гр. на сумму 1398 рублей без учета НДС.В результате хищения * * *» был причинен ущерб в сумме 1398 рублей учета НДС. Ущерб от хищения не возмещен.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО8, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, с 10 часов 59 минут до 11 часов 02 минут в магазине «* * * № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1398 рублей без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 3, л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому местом осмотра является магазин * * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина, а так же изъят «СD-R диск с видеозаписью»(том 3, л.д. 186-190);

- справкой о нанесении ущерба от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> * * *» был причинен материальный ущерб в размере * * *(том 3, л.д. 197);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата>, согласно которой в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, <дата> назначено проведение локальной инвентаризации по дезодорантам ««MILKA»; акт инвентаризации от <дата>. согласно которой<дата> проведена локальная инвентаризация по ФИО3 торговых марок «MILKA» в магазине «* * * по адресу г. Сызрань <адрес> обнаружена недостача по следующим товарам: «MILKA М с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 гр.» в количестве 8 штук; справка о нанесенном ущербе от <дата> согласно которому выявлена недостача: «MILKA М» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 гр.» в количестве 8 штук стоимостью за единицу 174 рубля 75 копеек без учета НДС на общую сумму 1398 рубля без учета НДС; счет-фактура № *** от <дата> согласно которому * * *» <дата> приобрело у * * *», товар - «MILKA М с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 гр.» стоимостью за единицу 174 рубля 75 копеек без учета НДС; справка о поступлении товара от <дата>, согласно которой из магазина «* * * № ***» по адресу г. Сызрань, <адрес> похищен товар «MILKA М с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 гр.» в количестве 8 штук, который поступил в магазин по товарной накладной № *** из РЦ ЗИМ (Агроторг), расположенного по адресу: 446379 Самарская область, <адрес>, территория распределительного центра * * * (том 4, л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * * *, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2024г. и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <дата> по материалу проверки * * * № *** от <дата>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 8 плиток ФИО3 (том 7, л. д. 194-217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6) Кроме признания подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата> (г. Сызрань, <адрес>), его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4, л. д. 81-83), согласно которым онаработает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина * * *». Она может представлять интересы * * *» и за ней закреплен магазин «* * * расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Данный магазин является одним из тех, за которым она закреплена по программе SAP магазин имеет № ***. <дата> ей позвонила администратор магазина ФИО18 и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружено хищение товара <дата>. Так же о данном факте, она сообщила сотрудникам полиции. <дата> она приехала в магазин * * *», расположенный по <адрес> целью контроля за хищением товара. В ходе просмотра камер видеонаблюдения за <дата> было установлено, то <дата> примерно в 13 часов 05 минут в помещение магазина вошел мужчина, который взял продуктовую корзину и прошел к стеллажу, на которых товары для красоты, где с одной из полок поочередно взял дезодоранты «OLDSPICE аэрозоль 150мл.» в количестве 3 штук и дезодорант «OLDSPICE твердый 50 мл.», которые он сложил в продуктовую корзину. После чего мужчина прошел в отдел молочной продукции, где из продуктовой корзины взял 1 дезодорант и спрятал в левый карман своей жилетки. Далее мужчина прошел в отдел с консервацией, где достал из корзинки 3 дезодоранта и так же спрятал их в левый карман жилетки. Затем мужчина взял молоко и булочки и направился к кассе, где оплатил только молоко и булочки, а затем спокойно вышел из магазина. Дезодоранты, которые находились в кармане, он похитил, не заплатив за них. После обнаружения факта хищения товара, было издано распоряжение на проведение инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача товара: - дезодорант аэрозоль OLDSPAICEWHITEWATER150 мл.в количестве 3 штук, стоимостью за единицу 281 рубль 64 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 844 рубля 92 копейки без учета НДС; дезодорант твердый OLDSPAICEWHITEWATER50 мл.в количестве 1 штуки стоимостью за единицу 281 рубль 64 копейки без учета НДС.В результате хищения * * *» был причинен ущерб в сумме 1126 рубля56 копеек без учета НДС. Ущерб от хищения не возмещен.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО29, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, примерно в 13 час. 05 мин. в магазине «* * *, совершило хищение товара на сумму 1126 рублей 56 копеек без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том4, л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023и фототаблицей,согласно которому местом осмотра является магазин * * *, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина (том 4, л.д.34-37);

- справкой о хищении от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина «* * *, <адрес>, * * *» был причинен материальный ущерб в размере 1126 рублей 56 копеекбез учета НДС(том 4, л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом осмотра является магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью(том 4, л.д. 57);

- протоколом осмотра документов от 30.11.2023г. и фототаблицей, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата>, согласно которому в магазине * * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, назначено проведение локальной инвентаризации по группе товаров «Уход за телом»; акт инвентаризации от <дата>, согласно которому <дата> проведена локальная инвентаризация по дезодорантам в результате чего была выявлена недостача * * * (том 4, л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * * *, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 4 дезодоранта (том 7, л. д. 194-217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7) Кроме полного признания подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата> (г. Сызрань, <адрес>), его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4, л. д. 179-181), согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина * * *». Он может представлять интересы * * *» и за ней закреплен магазин «* * *, <адрес>. Данный магазин имеет № ***. <дата> им, при просмотре архива камер видеонаблюдения магазина «* * * <адрес>, был выявлен факт хищения товара <дата>. Так при просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что <дата> в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 51 минут, в помещении магазина вошел мужчина, который был одет в жилетку, трико черного цвета, кепку черного цвета, кроссовки черного цвета. На видеозаписи было видно, как парень вошел в магазин, прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу, где на реализацию представлены дезодоранты, взял 2 дезодоранта «OLDSPICE 50мл.», которые положил в наружные карманы жилетки, затем прошел к стеллажу с ФИО3 откуда взял 6 шоколадок «MILKA» 300 гр., которые положил под жилетку. После этого прошел кассы не оплатив товар и ушел из магазина. Время на видеозаписи совпадает с реальным. После обнаружения факта хищения товара, было издано распоряжение на проведение инвентаризации, согласно которой была выявлена недостача товара:- дезодорант «OLDSPAICE», 50 мл.в количестве 2 штук, на общую сумму 563 рубля 28 копеек без учета НДС; 6 шоколадок «MILKA» 300 гр. на общую сумму 1048 рублей 50 копеек. В результате хищения * * *» был причинен ущерб в сумме 1611 рублей78 копеек без учета НДС. Ущерб от хищения не возмещен.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО8, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 51 минуты в магазине «* * * № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1611 рублей 78 копеек без учета НДС, причинив тем самым ООО * * *» материальный ущерб на указанную сумму(том 4, л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина, а так же изъят СД диск с записью(том 4, л.д. 132-138);

- справкой о хищении от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина «* * *» № ***, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, * * *» был причинен материальный ущерб в размере 1611 рубль 78 копеекбез учета НДС(том 4, л.д. 147);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> согласно которому в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, назначено проведение локальной инвентаризации * * *(том 4, л.д. 203-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * * постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * * *, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 4 дезодоранта (том 7, л. д. 194-217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8) Кроме полного признания подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата>, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, согласно которым она работает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина * * *». Он может представлять интересы * * *» и за ней закреплен магазин «* * * расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Данный магазин имеет № ***. <дата> в обеденное время, примерно в 12.00 часов она находилась в магазине «* * * № ***» по <адрес>, г. Сызрань, просматривала архив камер системы видеонаблюдения. В момент просмотра видеозаписи был зафиксирован факт хищения товара из магазина, а именно <дата> примерно в 08 часов 04 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал к стеллажу с товарами для красоты и ухода. После чего, мужчина огляделся по сторонам и поочередно взял с полки шампунь «Хелдоншолдерс» в количестве 4 штук, которые сложил в продуктовую корзину. Затем мужчина прошел в отдел «Бакалея», огляделся по сторонам, рядом ни кого из покупателей и работников магазина не было, после чего поочередно достал из корзины флаконы шампуня в количестве 4 штук и спрятал под пояс брюк. После чего мужчина направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, спокойно вышел из магазина не заплатив за товар, который находился под одеждой. В этот момент мужчину ни кто не останавливал, поэтому мужчина спокойно вышел из магазина, тем самым тайно похитив товар, который находился под одеждой. В тот же день, т.е. <дата> ей было дано распоряжение директору магазина ФИО19 провести локальную инвентаризацию по шампуням «Head&sShoulders;». В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача следующего товара: шампунь «Head&sShoulders;» против перхоти Энергия океана 400 мл.в количестве 4 штук. <дата> ей было представлено заявление и пакет документов в дежурную часть полиции, где ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, который похитил следующий товар, а именно Шампунь «Head&sShoulders;» против перхоти Энергия океана 400 мл. в количестве 4 штук» стоимостью за единицу 365 рублей 38 копеек без учета НДС, на общую сумму 1461 рубль 52 копеек без учета НДС. В результате хищения * * *» был причинен ущерб в сумме 1461 рубль52 копеек без учета НДС. Согласна с суммой ущерба без учета НДС.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО28, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 06 минут в магазине «* * *» № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1461 рубль 52 копейки без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 4, л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина (том 4, л.д. 249-250);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено изъят СД-диск с видеозаписью (том 5, л.д. 14 – 15);

- справкой о хищении от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина «* * *» был причинен материальный ущерб в размере 1461 рубль 52 копеек без учета НДС(том 4, л.д. 241);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата> согласно которому в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, назначено проведение локальной инвентаризации * * * (том 5, л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * * постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного * * * рублей, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 4 дезодоранта (том 7, л. д. 194-217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9) Кроме признания подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата>, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, из которых следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина * * *». Он может представлять интересы * * *» и за ней закреплен магазин «* * *», расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Данный магазин имеет № ***. <дата> примерно в 11.00 часов она находилась в магазине «* * * № ***» по <адрес>, г. Сызрань, просматривала архив камер системы видеонаблюдения. В момент просмотра видеозаписи был зафиксирован факт хищения товара из магазина, а именно <дата> примерно в 08 часов 18 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал к холодильным камерам, где находятся колбасные изделия и сыра. После чего, мужчина огляделся по сторонам и поочередно взял с полки холодильной камеры сырокопченую колбасу «Козелки» в количестве 3-х штук, и спрятал под пояс брюк, далее с полки снова взял сырокопченую колбасу «Козелки» в количестве 2-х штук которые так же спрятал под пояс брюк. После чего мужчина подошел к стеллажу с пивными напитками, взял пиво и подошел к кассе № ***, где расплатился только за пиво. После чего мужчина направился к выходу из магазина, и вышел из магазина, не заплатив за товар, который находился под одеждой. В этот момент мужчину ни кто не останавливал, поэтому мужчина спокойно вышел из магазина, тем самым тайно похитив товар, который находился под одеждой. В тот же день, т.е. <дата> ей было дано распоряжение директору магазина ФИО19 провести локальную инвентаризацию по колбасе сырокопченой «Козелки». В ходе проведенной инвентаризации в магазине «Пятерочка № ***» по адресу г. Сызрань <адрес>, на полках была выявлена недостача следующего товара: колбаса «Козелки Северная Венеция» сырокопченая в количестве 1,416 кг.<дата> ей было представлено заявление и пакет документов в дежурную часть полиции, где ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, который похитил следующий товар, а именно: колбаса «Козелки Северная Венеция», сырокопченая в количестве 1,416 кг., всего на сумму 570 рублей 05 копеек без учета НДС, который поступил в магазин <дата> в количестве 2,556 кг., по товарной накладной с распределительного центра «РЦ ЗИМ-Алкоголь2», расположенного по адресу: * * *.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО28, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 22 минут в магазине «* * *» № ***», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 570 рублей 05 копеек без учета НДС, причинив тем самым ООО «* * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 5, л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «* * * <адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение вышеуказанного магазина, а так же изъят СД-диск с видеозаписью(том 5, л.д. 93-97);

- справкой о хищении от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина «* * *» был причинен материальный ущерб в размере 570 рублей 05 копеекбез учета НДС(том 5, л.д. 87);

- протоколом осмотра документов от 25.11.2023г. и фототаблицей, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации от <дата>, согласно которого в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, <дата> назначено проведение локальной инвентаризации по колбасе сырокопченой «Козелки»; акт инвентаризации от <дата>, согласно которого <дата> проведена локальная инвентаризация по колбасе сырокопченой «Козелки», в результате чего была выявлена недостача:- «колбаса Козелки Северная Венеция сырокопченая» в количестве 1,416 кг.;

- справка о нанесенном ущербе от <дата>, согласно которой выявлена недостача: - «колбаса Козелки Северная Венеция сырокопченая» в количестве 1,416 кг., стоимостью за 1 кг. 402 рубля 58 копеек без учета НДС на общую сумму 570 рублей 05 копеек без учета НДС; счет-фактура № * * * (том 5, л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного * * *, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 4 дезодоранта (том 7, л. д. 194-217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10) Кроме признания своей вины подсудимым по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата>, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7, л. д. 181-182), согласно которым она работает в должности директора магазина «* * * расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>. В ее обязанности входит контроль за торговым залом, контроль бизнес процесса и материальная ответственности за товар. Ежедневно, с 08.00 часов до 22.00 часов она находится в помещении магазина. <дата> примерно в 08 часов 20 минут при расстановке товаров на витрине ней было обнаружено отсутствие некоторых позиций товаров. При просмотре видеозаписи ней было установлено, что <дата> в 14 часов 54 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который прошел к стеллажу с продукцией кондитерские изделия, на которых также находились плитки ФИО3 в ассортименте. Согласно видеозаписи указанный мужчина взял с полки плитки ФИО3 марки «Nats» с фундуком и ФИО3 марки «RITTER SPORT». Далее данный мужчина, пройдя к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку пивного напитка марки ESSA, и все убирает себе под одежду. При этом указанный мужчина оглядывается по сторонам, убеждаясь что за его действиями никто не наблюдает. После чего указанный мужчина прошел через кассовую зону не оплатив данный товар. В этот же день, по ее распоряжению была проведена локальная инвентаризация по группа товаров. В ходе проведения которой была обнаружена недостача товара: «RITTER SPORT» ФИО3 белый орех/хлопья 100 г в количестве 11 штук, стоимостью 82 рубля 80 копеек за одну, а всего на общую сумму 910 рублей 80 копеек; «NATS» ФИО3 молочный с фундуком со вкусом брауни 180 г в количестве 8 штук, стоимостью 122 рубля 57 копеек за одну, а всего на общую сумму 980 рублей 56 копеек; «ESSA»пивн/нап дыня/клубника паст. 6,5% 0,4л стоимостью 42 рубля 06 копеек. Таким образом, всего было похищено товара на общую сумму 1933 рубля 42 копейки без учета НДС.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому которого осмотрен магазин «* * * расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (том 5, л.д. 182-192);

- заявлением представителя * * *» ФИО21, согласно которой последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 02 минут в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1933 рубля 42 копейки без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 5, л.д. 198);

- справкой о стоимости похищенных товаров от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина * * *», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, * * *» был причинен материальный ущерб в размере 1933 рубля 42 копейки без учета НДС(том 5, л.д. 202);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей. Согласно которой осмотрены: инвентаризационный акт * * *(том 5, л.д. 238-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 апо ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу<дата> (том 7, л.д. 74-76).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11) Кроме признания подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата>, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО30, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 6, л. д. 73-75), согласно которым он работает в должности территориального менеджера по безопасности * * *». <дата> в магазине «* * *», расположенной по адресу Самарская область <адрес>, был привезен «Сервелат Зернистый Гарибальди», стоимостью за 1 штуку 124 рубля 51 копейка. <дата> примерно в 19.00 часов при проверки магазина № ***, расположенного по адресу Самарская область, <адрес> г, им было установлено, что при пересчете товара была выявлена недостача колбасного изделия, а именно: «Сервелат Зернистый Гарибальди» в количестве 10 штук. После этого, им был просмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения, в результате просмотра было установлено, что <дата> примерно в 18 часов 06 минут неизвестный мужчина, подошел к стеллажам, где выставлены колбасные изделия, и начал складывать в металлическую корзину для покупателей колбасные изделия, а именно «Сервелат Зернистый «Гарибальди» в количестве 10 штук. Далее, неизвестный мужчина подходит к стеллажу с бутилированной водой и поочередно из корзины начинает перекладывать вышеуказанные сервелат в карманы своей одежды. Затем, неизвестный мужчина подходит к кассовому узлу, оплачивает одну бутылку пива и выходит на улицу в неизвестном направлении. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость похищенного товара составляет 1245 рублей 10 копеек без учета НДС. Таким образом мужчина причинил * * *» материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО30,согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 12 минут в магазине «* * *» № ***», расположенном по адресу: Самарская область, <адрес> * * *, совершило хищение товара на сумму 1245 рублей 10 копеек без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 6, л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «* * *, <адрес> Г(том 6, л.д. 44-46);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которомуу ФИО30 произведено изъятие СД-диск с видеозаписью (том 6, л.д. 87-89);

- справкой о хищении от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина «* * *» № ***, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>Г, * * *» был причинен материальный ущерб в размере 1245 рублей 10 копеек без учета НДС(том 6, л.д. 36);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (том 6, л. д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * * *, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «* * * на которой зафиксирован мужчина, который взял в помещении магазина товар, и не оплатив его вышел из магазина(том 6, л.д. 93-98).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12) Кроме признания подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата>, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО31, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 6, л. д. 178-180), согласно которым что она работает в должности управляющей магазина * * *», который расположен по адресу г. Сызрань, <адрес>.Согласно доверенности, выданной генеральным директором * * *», она уполномочена представлять интересы Общества в государственных и муниципальных органах РФ, в том числе в органах дознания, следственных органах, МВД РФ, Прокуратуре РФ и т.д. <дата> в послеобеденное время, точное время она не помнит, при проведении инвентаризации по категориям «Чай» и «Кофе» была установлена недостача товара, а именно: Кофе «Карт Нуар» 95гр. в количестве 1 штуки и «Карт Нуар Привиледж» 95гр. натуральное с добавлением в количестве 4 штук. В тот же день был создан приказ о проведении ревизии товарных позиций по товару, сроки проведения инвентаризации до <дата>. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: «Кофе Карт Нуар» 95гр. в количестве 1 штуки стоимостью за единицу 279 рублей 86 копеек без учета НДС; кофе «Карт Нуар Привиледж» 95гр. натуральное с добавлением в количестве 4 штук стоимостью за единицу 279 рублей 86 копеек без учета НДС всего на общую сумму 1119 рублей 44 копейки без учета НДС, а всего похищено ТМЦ на сумму 1399 рублей 30 копеек без учета НДС. О данном факте было сделано сообщение в полицию. <дата> при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и установила, что <дата> примерно в 13 часов 46 минут в помещение магазина зашел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одета: на голове кепка с эмблемой белого цвета, спортивные брюки темного цвета, жилетка темного цвета с эмблемой «Найк», толстовка с длинными рукавами серого цвета. Мужчина подошел к стеллажу с кофе и поочередно с полки взял 5 банок кофе и спрятал под одежду. После чего спокойно вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. <дата> заместитель управляющего магазина ФИО22 находилась в торговом зале магазина, в тот момент, она увидела, как вышеописанный мужчина пришел в магазин, которого ФИО22 узнала как мужчину, который <дата> похитил кофе в количестве 5 банок, она сразу же нажала кнопку КТС и на место прибыли сотрудники ГБР, которые задержали вышеуказанного мужчину. Позже ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1. В результате хищения * * *» был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 1399 рублей 30 копеек без учета НДС.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя * * *» ФИО31, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, примерно в 12 часов 46 минут в магазине «* * *, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1399 рублей 30 копеек без учета НДС, причинив тем самым ООО * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 6, л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (том 6, л.д. 137- 142);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был изъят СD-R диск с видеозаписью(том 6, л.д. 165);

-справкой о стоимости похищенных товаров от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара выявлена недостача по товару: кофе «Карт Нуар» 95г. ст/б 1 шт. стоимостью 279 рублей 86 копеек без учета НДС за 1 шт.; кофе «Карт Нуар Привиледж» 95г. с добавлением натурал ст/б 4 шт. стоимостью 279 рублей 86 копеек без учета НДС за 1 шт. В товарно-транспортной накладной указана стоимость с учетом НДС, которая составляет 20%. В результате с учетом вычета ставки 20% из стоимости за единицу товара, общая сумма похищенного составляет: на сумму 1399 рублей 30 копеек (том 6, л.д. 153);

-протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрены: приказ № *** от <дата> «О проведении ревизии товарных позиций», согласно которому в магазине «Скидкино» по <адрес>, в срок до <дата> необходимо проверить количество товара по позициям: кофе Карт Нуар 95г. ст/б;Кофе Карт Нуар Привиледж 95г. с добавлением натурал ст/б.; сличительная ведомость № *** от <дата>, согласно которой <дата> проведена локальная инвентаризация, в ходе которой обнаружена недостача следующего товара: кофе «Карт Нуар» 95г. ст/б в количестве 1 штуки стоимостью за единицу 279 рублей 86 копеек без учета НДС; кофе «Карт Нуар Привиледж» 95г. с добавлением натурал ст/б. в количестве 4 штук стоимостью за единицу 279 рублей 86 копеек на общую сумму 1119 рублей 44 копейки без учета НДС; * * *(том 6, л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на данной видеозаписи действительно отображен он, когда он совершил хищение 5 банок кофе из магазина * * *», расположенного на <адрес> г. Сызрани <дата>, однако последний указал, что дата и время на указанной видеозаписи не совпадает с реальным, так как данное хищение было им совершено <дата> примерно в 13 часов 46 минут (том 7, л.д. 194-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * * постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 апо ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного * * *, постановление вступило в законную силу<дата> (том 7, л.д. 74-76).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13) Кроме признания подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества * * *» <дата>, его вина также подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7, л. д. 30-32), согласно которым она работает в должности директора магазина «* * *» * * *», расположенного по адресу Самарская область, <адрес>. Она может представлять интересы * * *». При просмотре видеозаписей от <дата> с камер видеонаблюдения был зафиксирован факт хищения шампуня. На видеозаписи <дата> в 14 часов 14 минут в отделе с бытовой химией неизвестный мне ранее мужчина, берет с полки несколько флаконов шампуня марки «PANTENE» и прячет под куртку. Далее на видео видно как мужчина выходит из магазина не оплатив товар. По факту хищения шампуня из магазина <дата> было сделано сообщение в полицию. <дата> по факту хищения товара она написала заявление в полиции, в котором указала, что было похищено шампунь марки «PANTENшампуньAguaLightЛегк питательный 400 мл. (проктер)6» в количестве 3 штук, стоимостью 316 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу, на общую сумму 948 рублей 48 копеек без учета НДС; шампунь марки «PANTENшампуньГустые и крепкие 400 мл. (проктер)6» в количестве 2 штук, стоимостью 316 рублей 16 копеек без учета НДС за единицу, на общую сумму 632 рубля 32 копейки без учета НДС. Итого похищено товаров на общую сумму 1580 рублей 08 копеек без учета НДС. После чего по данному факту <дата> ей был издан приказ о проведении инвентаризации. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача «PANTENшампуньГустые и крепкие 400 мл. (проктер)6» в количестве 2 штук, стоимостью 316 рублей 16 копеек без учета НДС за единицу, на общую сумму 632 рубля 32 копейки без учета НДС; «PANTENшампуньAguaLightЛегк питательный 400 мл. (проктер)6» в количестве 3 штук, стоимостью 316 рублей 6 копеек без учета НДС за единицу, на общую сумму 948 рублей 48 копеек без учета НДС. Таким образом, * * *» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей 80 копеек без учета НДС.

Вина также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин * * *», расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (том 6, л.д. 226-228);

-заявлением представителя * * *» ФИО21, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1580 рублей 80 копеек без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму (том 6, л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «* * * расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено был изъят СД-диск с видеозаписью (том 7, л.д. 10-11);

- справкой о стоимости похищенных товаров от <дата>, согласно которой в результате совершения хищения товара <дата> неизвестным лицом из магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, * * *» причинен материальный ущерб в размере 1580 рублей 80 копеек без учета НДС(том 6, л.д. 237);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт № *** от <дата>, согласно которого выявлена недостача товара, а именно: «PANTENшампунь Густые и крепкие 400 мл. (проктер)6» в количестве 2 штук, стоимостью 316 рублей 16 копеек без учета НДС за единицу, на общую сумму 632 рубля 32 копейки без учета НДС; «PANTENшампуньAguaLightЛегк питательный 400 мл. (проктер)6» в количестве 3 штук, стоимостью 316 рублей 6 копеек без учета НДС за единицу, на общую сумму 948 рублей 48 копеек без учета НДС; справка о нанесенном ущербе, * * *(том 7 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>,согласно которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде * * *, постановление вступило в законную силу <дата>; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области ФИО14 от <дата> о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере * * *, постановление вступило в законную силу <дата> (том 7, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, а также момент, когда он похищает из данного магазина товар, а именно 5 флаконов шампуня (том 7, л.д. 194-217).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного представителя потерпевшего не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с его стороны не установлено, перед допросом указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14) Вина ФИО1 по факту совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 32-34), согласно которым <дата> в утреннее время она находилась на <адрес> г. Сызрани, где в районе магазина «* * *» встретила ее знакомого ФИО1, которого она знает несколько месяцев. Со слов ФИО37 ей стало известно, что тот собирается ехать в район «* * *» в * * *, ей также необходимо было доехать в * * *, чтобы узнать по поводу принудительных работ, которые ей назначены за административное правонарушение, она решила поехать вместе с ФИО37. Они решили поехать на автобусе и стали двигаться к автобусной остановке, но в какой-то момент ФИО37 сказал, что ему нужно отойти, как тот пояснил, чтобы сходить в туалет. Она видела, что ФИО37 прошел в гаражи, расположенные за церковью, стоящей на <адрес> г. Сызрани и пробыл там примерно около 10 минут, а затем снова подошел к ней. ФИО37 показал ей пакет, который был, как ей показалось, завернут в бумагу, но точно уже не помнит. Она точно уже не помнит, где был данный сверток, или находился в его руках, или тот вынул его кармана. Она не успела рассмотреть, что находится в данном пакете, но ФИО37 поясни ей, что нашел данный пакет в кустах в районе гаражей, когда ходил в туалет, так же тот пояснил что там вероятнее всего наркотики, какие именно тот не сказал. Ей известно, что ФИО37 употребляет наркотические средства. После чего тот положил данный сверток себе в одежду, насколько она помнит он убрал за пояс надетых на нем трико. После чего они с ФИО37 на автобусе проехали в район города – * * *, и вышли из автобуса на остановке в районе <адрес> ФИО37 пошел в лесополосу, расположенную за мечетью, с какой целью она не знает, тот ей не сказал, попросил лишь только подождать его. Спустя непродолжительное время она прошла в * * *, ФИО37 находился уже там. Пробыв там какое-то время, она и ФИО37 прошли вместе в район автобусной остановки, расположенной в районе мечети, чтобы проехать в центральную часть г. Сызрани. Там ФИО37 снова пошел в лесополосу, расположенную в районе находящегося там шинного центра, а она осталась его ждать на автобусной остановке. Спустя примерно 5-10 минут, тот вернулся на автобусную остановку, и в это время к ним подъехала автомашина белого цвета, из которой вышли двое мужчин в гражданской одежде, те представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что они подозреваемся в незаконном обороте наркотических средств. В связи с чем им необходимо проехать совместно с сотрудниками в отделение полиции, где будет производится их досмотр на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего они проехали в отдел по контролю за оборотом наркотиков на <адрес> г. Сызрани, где ей было разъяснено, что в настоящее время будет произведено исследование предметов ее одежды и вещей, находящихся при ней, и был задан вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что она ответила, что при ней таких веществ нет, далее сотрудником полиции были разъяснены права и в присутствии двух девушек, выступающих в качестве незаинтересованных лиц, сотрудница полиции произвела исследование ее вещей и предметов одежды в ходе которого ни чего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица в том числе и она, что было изъято у ФИО37 ей не известно, она в исследование его вещей участия не принимала, но предполагает, что у него мог быть изъят сверток, который тот незадолго до задержания показал ей и убрал под пояс трико. * * *. Ей не было известно, что находится в пакете, который нашел ФИО37, только с его слов. Точное место, где тот его нашел, она не знает, так как она с ним не была. Ранее, на сколько ней известно, ФИО37 наркотики не продавал, она этого не видела. Как пояснил сам ФИО37 наркотики тот намеревался в дальнейшем употребить сам. На вопрос следователя - поясните, за время совместного нахождения с вами ФИО37 <дата>, видели ли вы при нем денежные средства, а также осуществлялись ли ему звонки, встречался ли тот с кем-либо, пояснила - денежных средств при нем она не видела, каких-либо звонков, поступивших ФИО37 она не слышала, за время пока они находились совместно ФИО37 ни с кем не встречался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата> примерно в послеобеденное время он был приглашен поучаствовать в качестве незаинтересованного лица для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так как у него было свободное время то он согласился. После чего сотрудниками полиции также был приглашен еще один парень, который также согласился поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. Далее они с сотрудниками полиции проехали в МУ МВД России «Сызранское» в отдел контроля за оборотом наркотиков, где находилась ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудники полиции, которые также находились в указанном кабинете, пояснили ему и второму парню, участвующему в качестве незаинтересованного лица, что данный мужчина задержан ими по подозрение в незаконном обороте наркотических средств и сейчас в присутствии их будет производиться исследование его одежды и вещей. Всем были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудники полиции попросили данного парня представиться, тот назвал свои данные - ФИО1, а также назвал дату его рождения и адрес места жительства, которые он в настоящее время не помнит. Далее, указанному мужчине сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотик, который расположен под резинкой надетых на нем трико, но какой именно там находится наркотик ему не известно, так как тот нашел его в утреннее время в гаражах в районе <адрес> г. Сызрани. Далее сотрудник полиции в присутствии их, незаинтересованных лиц, начал производить исследование одежды ФИО1, в ходе которого под резинкой надетых на нем трико, спереди, был обнаружен сверток из листа белой бумаги. Сотрудник полиции в нашем присутствии развернул указанный лист бумаги и они увидели, что под ним находился полимерный сверток, который также был развернут, внутри которого находился полимерный пакет, через который просматривалось находящееся внутри него вещество. Данный пакет с веществом, в полимерном свертке и листе бумаги был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» МУ МВД России «Сызранское» на которой расписались они незаинтересованные лица, сотрудник полиции и ФИО1 Так же в ходе исследования ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон марки «* * *» с находящейся в нем сим-картой (имей телефона и абонентский номер сим-карты был внесен сотрудником полиции в акт исследования), который сотрудниками полиции был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» МУ МВД России «Сызранское» на которой расписались они незаинтересованные лица, сотрудник полиции и ФИО1 По факту изъятия сотрудник полиции составил соответствующий акт, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица, в том числе и ФИО1 По факту изъятия ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также что в изъятом свертке находится наркотик, который тот нашел и хранил для личного употребления, а также пояснил что может указать место, где данный наркотик был им найден. После чего они с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали в район <адрес> г. Сызрани, где на участке местности, расположенном в ГСК сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, перед производством которого всем участвующим лицам были разъяснены права. При производстве осмотра ФИО37 указал на место, географические координаты которого сотрудник полиции внес в протокол, при этом тот пояснил, что <дата> на данном участке тот нашел сверток с веществом, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором все было указано верно и в нем расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Сызранское». В ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу г. Сызрань, <адрес> будет находиться в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов в районе остановки * * *» на <адрес><адрес>» и может при нем хранить наркотическое средство с целью дальнейшего его хранения и употребления. Он и сотрудник ОКОН ФИО23 на служебной автомашине, <дата> примерно в 12 часов 30 минут проехали от отдела полиции, расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес> * * *», расположенной в районе <адрес><адрес>А». Наблюдение стало проводиться с 13.00 часов в районе <адрес> «<адрес> и прилегающей территории. Примерно в 14 часов 05 минут ими были замечены мужчина и девушка, которые выходили со стороны <адрес> г. Сызрани. Указанный мужчина был ими отождествлен как ФИО1. Далее ФИО1 и вышеуказанная девушка перешли проезжую часть автомобильной дороги <адрес>, а затем девушка проследовала в направлении остановки * * *», а ФИО1 направился в лесополосу, расположенную в районе шинного центра «Сто колес», где находился вне поля нашего зрения и пробыл там примерно около 5 минут. Далее ФИО1 вышел из лесополосы и направился в сторону остановки * * *», где подошел к стоящей там девушке. Далее они вышли из автомашины и подошли к ФИО1 и находящейся с ним рядом девушке. Когда они подошли к указанным лицам, то представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они попросили представиться указанных лиц, на что мужчина представился ФИО1, а девушка представилась Свидетель №1. Далее ими было разъяснено, что ФИО1 и Свидетель №1 задержаны и подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего те были доставлены в МУ МВД России «Сызранское» и постоянно находились под нашим наблюдением. Далее сотрудниками ОКОН были приглашены двое парней и двое девушек для проведения исследования предметов одежды и вещей ФИО1 и Свидетель №1 После чего сотрудник ОКОН ФИО23, он, двое парней участвующих в качестве незаинтересованных лиц и ФИО1 прошли в кабинет № *** ОКОН МУ МВД России «Сызранское», расположенное по адресу г. Сызрань, <адрес>. Далее, ими еще раз, в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО1 было разъяснено, что тот был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в настоящее время будет производиться исследование его одежды и вещей. Перед производством исследования всем были разъяснены права и обязанности. Далее они попросили ФИО1 представиться, на что тот назвал свои данные, после чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотик, который расположен спереди, под резинкой надетых на нем трико, но какой именно там находится наркотик ему не известно, так как тот нашел его в утреннее время в гаражах в районе <адрес> г. Сызрани. В ходе проведения исследования сотрудником ОКОН ФИО24, под резинкой надетых на ФИО1 трико, спереди, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный сверток, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором горловины, через который просматривалось находящееся внутри него вещество.Данный пакет с веществом, в полимерном свертке и листе бумаги был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» МУ МВД России «Сызранское», на которой поставили подписи свои подписи все присутствующие лица. Далее, в ходе проведения исследования в левом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен сотовый телефон марки «* * * с находящейся в нем сим-картой (имей телефона и абонентский номер сим-карты был внесен сотрудником ОКОН ФИО24 в акт исследования). Указанный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» МУ МВД России «Сызранское», на которой поставили подписи свои подписи все присутствующие лица.По факту проведения исследования и изъятия сотрудником ОКОН ФИО24 был составлен соответствующий акт, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица, в том числе и ФИО1 По факту изъятия ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также что в изъятом свертке находится наркотик, который тот нашел и хранил для личного употребления, а также пояснил что может указать место, где данный наркотик был им найден. От сотрудника ОКОН ФИО25 ему стало известно, что ей было проведено исследование предметов одежды и вещей, находящихся при Свидетель №1, при производстве которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее ФИО1, он, ФИО26 и двое парней, участвующих в качестве понятых, на служебной автомашине проехали в район <адрес> г. Сызрани. Далее ним, перед началом производства все были разъяснены права и порядок производства осмотра. После чего ФИО1 указал на участок местности (координаты которого ним были внесены в протокол), расположенном в районе гаражного массива на <адрес>, находящийся у гаража не имеющего номера. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <дата> тот, примерно около 11.00 часов нашел на данном участке местности, под листвой, сверток с веществом, который убрал под резинку трико, а впоследствии данный сверток был у него изъят сотрудниками полиции. По окончанию осмотра ним был составлен протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции ни на кого физического и морального давления не оказывалось. ФИО1 вел себя спокойно, давал пояснения, способствовал раскрытию преступления.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому установлено, что в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 98,97 гр., в результате факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем результаты ОРМ направлены в СУ МУ МВД России «Сызранское»(том 1,л.д.4-5);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии со ст.ст.6,7,8 ФЗ РФ «Об ОРД» и предоставлены в СУ МУ МВД России «Сызранское»(том 1, л.д. 6);

- рапортом от <дата>, согласно которому сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 <дата> года рождения, при производстве исследования предметов одежды и вещей которого бумажный сверток с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри (том 1, л. д.7);

- рапортом рег.№ ***с от <дата>, согласно которому сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» разрешено <дата> проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (том 1, л.д.8);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата> рег.№ ***с от 24.10.2023согласно которому сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поручено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 <дата> года рождения (том 1, л.д. 9);

- актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата> и фототаблицей, согласно которому <дата> в период времени с 15 часов 45 минут до 16.00 часов, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено исследование одежды и вещей, находящихся при гражданине ФИО1 <дата> года рождения, у которого под резинкой надетых на нем трико был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом внутри; сотовый телефон, которые были соответствующим образом упакованы(том 1, л.д.11-14);

- актом проведения оперативно-розыскных мероприятий рег.№ ***с от <дата>, согласно которогов ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 <дата> года рождения, проживающий г. Сызрань, <адрес> - <дата> будет находится в районе остановки «* * *» на <адрес>А г. Сызрань и может при себе хранить наркотическое средство, с целью дальнейшего хранения и его употребления(том 1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, на который указал ФИО1, расположенный согласно географическим координатам * * * в районе гаражного массива на <адрес> г. Сызрани, и пояснил, что <дата> он в районе 11 часов нашел на данном участке сверток с веществом, который позже был у него изъят сотрудниками полиции (том 1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный пакет,горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с пояснительной надписью: «к з/э № *** от <дата> в-во сод.мефедрон, m ост = 98,93г.» с находящимися внутри наркотическими средствами изъятыми у ФИО1 (том 1, л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки * * *» imei № ***, изъятый <дата> в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей ФИО1 (том 1, л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1 (том 1,л.д.135-142);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена детализация звонков абонентского номера * * * за период с <дата> по <дата> (том 1, л.д.184-187);

- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество массой 98,97г, изъятое в ходе исследования одежды и вещей ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)(том1, л.д. 201);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в районе автобусной остановки * * * по <адрес> г. Сызрани в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО1, массой 98,95 г содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 11 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (том 1, л.д.206-208).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 224.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с ч. 3ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупной размере, в связи с тем, что умысел на сбыт изъятого у ФИО1 наркотического средства у последнего отсутствовал, доказательств этому не получено.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом установлена виновность ФИО1 и наличие у него умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), в крупном размере, в связи с чем его действия подлежмт квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака - в крупном размере, судом установлено исходя из размера наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 98,95г., включенного в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства", что является крупным размером.

Как установлено в судебном заседании наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатино), общей массой 95,95г. были обнаружены и изъяты в ходе исследования одежды и вещей ФИО1 Таким образом, у ФИО1 фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

Согласно * * *.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что он * * *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - * * *, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - * * *»), а также по всем преступлениям - активное способствование их раскрытию, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний - в силу ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, проанализировав санкцию ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотренного за совершение указанного преступления, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иных, в том числе более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания.

К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> следует засчитать в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем назначенное наказание следует считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 следует отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Так, в соответствии с заключением * * *.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 * * *

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое их 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору * * * от 24.06.2024, а также полного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору * * * 14.12.2023 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно, и штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> засчитать в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем считать назначенное наказание в виде исправительных работ отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

* * *

* * *

- диски СD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения; акт об инвентаризации от <дата>, распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № АТП0020907 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении от <дата>: постановление по делу об административном правонарушении от <дата>; диск СD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения; справка о поступлении товара; распоряжение на проведение локальной инвентаризации от <дата>., справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>; диск СD-R; акт об инвентаризации от <дата>, распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от 25.06.20234 диск СD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения; акт об инвентаризации от <дата>, распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>; акт об инвентаризации от <дата>., распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, справка о поступлении товара от <дата>; акт об инвентаризации от <дата>, распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, справка о поступлении товара от <дата>; акт об инвентаризации от <дата>, распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>; акт об инвентаризации от <дата>, распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, справка о поступлении товара от <дата>; акт об инвентаризации от <дата> распоряжение от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, справка о поступлении товара от <дата>; инвентаризационный акт № *** от <дата>, инвентаризационный акт № *** от <дата>, справка о стоимости похищенных товаров от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>; акт об инвентаризации от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>; приказ № *** от <дата>, сличительная ведомость № *** от <дата>, справка о недостаче товара от <дата>, справка о нанесении ущерба от <дата>, товарная накладная № БСи-084996 от <дата>, товарная накладная № БСи-087605 от <дата>; инвентаризационный акт № *** от <дата>, справка о стоимости похищенных товаров от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>, счет-фактура № *** от <дата>; детализация звонков абонентского номера <***> за период с <дата> по <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения;

- полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой из бумаги с пояснительной надписью: «к з/э № *** от <дата> в-во сод. мефедрон, m ост = 98,93г.» - * * *» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «* * *» imei № ***, изъятый <дата> в ходе проведения исследования предметов одежды и вещей ФИО1 – хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *