Приговор № 1-190/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-190/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001866-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 12 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Вираж» в должности дорожного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

21.09.2019г. около 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 проходил около торгового центра «Добрыня», расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 решил проникнуть на огороженную территорию за вышеуказанным торговым центром с целью употребления на данной территории спиртного, которое находилось у ФИО2 при себе. ФИО2 зная, что торговый центр работает до 18 часов и что на территории торгового центра охрана отсутствует, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через территорию строящегося рядом неогороженного здания, где через забор перелез на огороженную территорию торгового центра «Добрыня». Находясь на вышеуказанной территории ФИО2 увидел автомашину <данные изъяты> с грузовым фургоном марки №, принадлежащую ФИО1, кабина которой была не заперта на запорные устройства. ФИО2 решил употреблять спиртное в салоне вышеуказанной автомашины. В период с 18 часов 10 минут 21.09.2019г. до 05 часов 22.09.2019г., более точное время не установлено, ФИО2 употреблял принесенное с собой спиртное в салоне вышеуказанной автомашины. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, в период с 18 часов 10 минут 21.09.2019г. до 05 часов 22.09.2019г., более точные время и дата не установлены, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив, действуя тайно, умышленно, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 похитил из бардачка вышеуказанной автомашины денежные средства в сумме 4 350 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман своей одежды, а также из-под капота вышеуказанной автомашины похитил аккумулятор марки «АКОМ» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, который положил в принесенный с собой пакет.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 судом не назначается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 4 350 рублей, то есть в размере причиненного преступлением ущерба, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выданную ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.09.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела

- куртку и кроссовки, изъятые 27.09.2019г. у ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому городскому округу, - возвратить ФИО2;

- аккумулятор марки <данные изъяты>, переданный ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев