Решение № 2-3585/2019 2-3585/2019~М-3283/2019 М-3283/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3585/2019

Дело № 2-3585/2019

Поступило в суд 01.10.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО 1 заведено нотариусом ФИО 2, требование (претензия) кредитора направлена истцом в адрес нотариуса, которое зарегистрировано, наследники, принявшие наследство уведомлены о наличии кредитов и требований банка. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В период пользования кредитом ФИО 1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и нарушила п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. ФИО3 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО 1 - ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, в порядке заочного производства.

После смерти ФИО 1 ее наследниками является ФИО1, ФИО2, принявшие наследство в установленном законом порядке.

В связи с чем произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО 1 заключен кредитный договор /в виде акцептованного заявления оферты/ на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

В силу п. 4.1.1. условий кредитования, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2. условий кредитования, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; или систематической просрочке платежей, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из п. 6.1. условий кредитования следует, что при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления – оферты, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик также уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления – оферты Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

В тоже время ФИО 1 свои обязательства по возврату долга, процентов выполняла ненадлежащим образом, как указано в исковом заявлении в период пользования кредитом произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по графику, образовалась задолженность, которая составляет: <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, а также ответом на судебный запрос из специализированного отдела ЗАГС Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО4 по запросу суда следует, что после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления ФИО2, и ФИО1 о принятии наследства по закону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у ФИО2, ФИО1 права собственности на наследство после смерти ФИО3, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, двухкомнатную, находящуюся на 1 этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Кадастровый номер квартиры №. Стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты>

Других заявлений о принятии наследства после смерти ФИО 1 в нотариальную кантору не поступало.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что принявшие наследство заемщика по кредитному договору ФИО1, ФИО2 становятся новыми должниками по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследников. Поскольку наследственное имущество принято наследниками в равных долях (по <данные изъяты> доли), задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников также в равных долях.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не представлены доказательства полного или частичного исполнения ими обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО1, ФИО2 не оспорен представленный истцом расчет задолженности, предоставленный банком, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек /штрафных санкций/, т.к., по мнению суда, размер неустоек /штрафных санкций/ является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки. При этом ответчиками не заявлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу банка в равных долях подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении 24 декабря 2019 года.

На «___»______20___ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3585/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004404-64).

Судья