Апелляционное постановление № 10-50/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-39/110/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Норильск 23 декабря 2024г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

помощника прокурора г.Норильска Марудина Н.А.,

адвоката Колпакова С.В.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Латыпова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО1 от 14.10.2024, которым

ФИО2, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО1 от 14.10.2024 ФИО2 осужден по ч.5 ст.327 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, приговором также разрешены вопросы, связанные с вещественными доказательствами, мерой пресечения.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Латыпов С.В., указал, что приговор необходимо изменить, и с учетом статьи УК Российской Федерации, по которой осужден ФИО2, из описания преступного деяния, отраженного в приговоре, необходимо исключить указание на обстоятельства, связанные с незаконным приобретением, хранением и перевозкой в целях использования заведомо подложного документа, поскольку это не относится к объективной стороне деяния, в совершении которого ФИО2 признан виновным, и снизить размер назначенного ему наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Марудин Н.А. поддержал доводы представления.

Защитник осужденного – адвокат Колпаков С.В. также поддержал доводы представления и предложил снизить размер назначенного наказания в интересах его подзащитного.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в т.ч. протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником, своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия чего ему были разъяснены, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, были согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке. Уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд первой инстанции квалифицировал по ч.5 ст.327 УК Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, что фактически и инкриминировалось осужденному, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе тем, при описании преступного деяния ФИО2 суд первой инстанции излишне указал на совершение им действий, указанных в ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, связанных с незаконным приобретением, хранением и перевозкой подложного документа, в целях его использования, что не образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 327 УК Российской Федерации. Доводы апелляционного представления в данной части суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, описание преступного деяния, совершенного ФИО2 в рамках настоящего дела, необходимо скорректировать, исключить указание на совершение им действий, связанных с незаконным приобретением, хранением и перевозкой подложного документа, в целях его использования, что не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим условия рассмотрения дел в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку корректировка описания преступного деяния, не изменяет фактические обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, и для этого не требуется исследования собранных доказательств.

Вид, размер наказания ФИО2 судом первой инстанции определен с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и всех данных о личности виновного. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции по данным вопросам, так как находит избранное наказание законным, справедливым и соответствующим целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции определен правильно, оснований для его расширения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера назначенного ФИО2 наказания, о чем указано в апелляционном представлении.

Корректировка описания преступного деяния, с учетом того, что не исключались действия, образующие состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 327 УК Российской Федерации, не влечет автоматического снижения срока назначенного осужденному наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих иные изменения приговора либо его отмену, судом первой инстанции, по делу в отношении ФИО2 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО1 от 14.10.2024, в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания его преступного деяния указание на совершение им действий, связанных с незаконным приобретением, хранением и перевозкой подложного документа, в целях его использования.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО1 от 14.10.2024, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление в части снижения срока наказания, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего постановления.

Судья Е.Г. Щербакова