Решение № 12-541/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-541/2017

Дело № 12-541(17)


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 04.08.2017 г. № 18810032160002580966 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 04.08.2017 г. № 18810032160002580966 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду недоказанности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Х. возражал против отмены постановления, пояснил, что в ходе надзора по обеспечению безопасности дорожного движения установлено нарушения ФИО1 Правил Дорожного движения РФ. При вынесении постановления ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и факт нарушения им ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 04 августа 2017 года в 23 час. 34 мин., по адресу <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством категории легковой седан Рено Логан, государственный №..., оборудованным исправным предусмотренным конструкциями транспортного средства ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 04 августа 2017 года в 23 час. 34 мин., по адресу <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством категории легковой седан Рено Логан, государственный №..., оборудованным исправным предусмотренным конструкциями транспортного средства ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 г., указанное доказательство, находящееся в деле, судья считает допустимым, т.к. оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств заинтересованности инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу, не установлено.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения судья находит необоснованными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не установлено. Между тем, доказательств исполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не представлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 04.08.2017 г. № 18810032160002580966 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 04.08.2017 г. № 18810032160002580966 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова