Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2625/2017

Дело № 2-2625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании доплаты за увеличенный объем работ, недоначисленной и невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», КТК, Общество) о взыскании доплаты за увеличенный объем работ в апреле 2017г. в сумме 5371,92 руб., недоначисленной и невыплаченной премии за март 2017г. в размере 7461 руб., за апрель 2017г. в сумме 4103,55 руб., за май 2017г. в размере 2611,35 руб. (в общей сумме 14175,90 руб.), компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска истица указала, что она работала по трудовому договору в Ухтинском филиале АО «КТК» в должности юрисконсульта в период с <...> г. по 30.05.2017г., уволена по соглашению сторон; в апреле 2017г. в связи с увольнением 04.04.2017г. ведущего юрисконсульта КТК выполняла увеличенный объем работ отдела правовой и кадровой работы без установления соответствующей доплаты, предусмотренной Положением об оплате труда в ОАО «КТК» (раздел 5), ранее такая доплата всегда производилась; кроме того, в марте, апреле и мае 2017г. без объяснения причин ей была начислена и выплачена премия по итогам финансово-хозяйственной деятельности только в размере 5% от должностного оклада, тогда как никаких нарушений по работе она не допускала, дисциплинарных взысканий к ней не применялось; другим работникам филиала премия была начислена и выплачена в полном размере (30% от должностного оклада); с приказом о снижении премии и основаниями этого снижения истица ознакомлена не была. Незаконные действия работодателя повлекли причинение ей морального вреда. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, пояснил, что в апреле 2017г. у истца не было фактического увеличения объема работ, истица выполняла работу, предусмотренную её должностной инструкцией, в связи с чем оснований для установления ей доплаты не имеется. Относительно требований о взыскании премии представитель ответчика указал, что премия по итогам финансово-хозяйственной деятельности филиала не входит в систему оплаты труда, установленную в АО «КТК»; премирование является стимулирующей выплатой и мерой поощрения работников за добросовестный труд, осуществляется на основании приказа руководителя филиала, при этом руководитель не обязан обосновывать начисленный процент премии; в оспариваемые периоды (март – май 2017г.) руководитель определил размер премии истицы – 5% от её должностного оклада, поскольку истица некачественно выполняла свою работу, затягивала сроки исполнения поручений руководителя, делала ошибки в документах, отказалась участвовать в работе комиссии по инвентаризации договоров, а эта работа прямо предусмотрена её должностной инструкцией. Кроме того, в мае 2017г. был установлен факт выполнения истицей в рабочее время работы для другой организации, при этом она пользовалась средствами и техникой Ухтинского филиала АО «КТК». В связи с изложенным руководитель филиала определил размер премирования истицы за работу в марте, апреле, мае 2017г. - 5% от должностного оклада (за каждый месяц).

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей: В.Е., Е.А., И.Е., В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <...> г. по 30 мая 2017 года состояла в трудовых отношениях с АО «Коми тепловая компания», работая в должности юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» по трудовому договору .... от <...> г.. (приказ о приеме на работу от <...> г.. ....). Приказом директора Ухтинского филиала АО «КТК» от 29.05.2017г. .... истица уволена 30.05.2017г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон.

Приказом директора Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО3 от 28.04.2017г. .... произведено начисление премии по итогам деятельности Ухтинского филиала АО «КТК» за март 2017года специалистам административно-управленческого и цехового персонала, ФИО1 установлен размер премии 5% должностного оклада.

Приказами директора Ухтинского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО3 от 29.05.2017г. ...., от 29.05.2017г. .... истице произведено начисление премии за апрель, май 2017год в размере 5% должностного оклада (тарифной ставки) согласно табелю учета рабочего времени. С данными приказами истица была ознакомлена 30.05.2017г., о чем имеется её подпись в них.

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким локальным актом, принятым в ОАО «КТК», определяющим порядок, условия и основания премирования, является Положение об оплате труда ОАО «Коми тепловая компания» (приложение №2 к коллективному договору ОАО «КТК» на 2014-2016гг., утв. на конференции трудового коллектива 22.01.2014г., прошедший уведомительную регистрацию от 06.03.2014г. №89-к\2014, продленный на период с 01.04.2017г. по 31.12.2019г.).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из изложенного, следует, что премия представляет собой дополнительную денежную выплату работнику сверх основного заработка, которая выплачивается для поощрения и стимулирования сотрудников. Размер премии зависит от результатов деятельности предприятия, организации в целом и каждого сотрудника в отдельности. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования работников, при этом нормативными актами не предусмотрен минимальный или максимальный размер премий. Порядок назначения и выплаты премий работодатель определяет самостоятельно с учетом положений трудового законодательства.

По условиям трудового договора .... от <...> г., заключенного между сторонами, с учетом дополнительного соглашения сторон .... от 09 января 2017 года, оплата труда ФИО1 осуществляется в размере: должностной оклад (1 ст.) 16580 руб. Положений о том, что стимулирующие выплаты (премии) являются обязательной частью оплаты труда, указанный трудовой договор не одержит.

Согласно п. 6.2.1 вышеназванного Положения об оплате труда ОАО «КТК» (далее – Положение) начисление премии работникам филиалов производится в соответствии с условиями премирования, предусмотренными п. 6.13.-6.15 Положения.

Пунктом 6.10 Положения определено, что премирование административно- управленческого и цехового персонала филиалов ОАО «Коми тепловая компания» производится ежемесячно в размере до 30% должностного оклада.

Премирование работников филиала общества производится ежемесячно в пределах установленного приказом Генерального директора ОАО «Коми тепловая компания» размера премирования за конкретный месяц и оформляется приказом директора филиала общества (п.6.12 Положения).

Согласно п.6.13 Положения основным условием премирования специалистов административно-управленческого персонала филиалов является выполнение следующих определенных показателей деятельности: исполнение графика документооборота, соблюдение сроков сдачи отчетности, оперативных сведений, запросов; своевременное выполнение распоряжений директора, непосредственного руководителя, отсутствие жалоб с их стороны; внесение рациональных предложений по совершенствованию работы по определенному направлению деятельности, в том числе по совершенствованию работы своего отдела.

Пунктом 6.5 Положения определен перечень производственных упущений, за которые премия конкретному работнику начисляется в пониженном до 100% размере, к числу которых относится: нарушение трудовой и производственной дисциплины; недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

Учитывая вышеизложенный порядок премирования, установленный в АО «Коми тепловая компания», суд полагает, что действия ответчика по установлению истцу размера премии за март, апрель и май 2017 года в размере 5 % нельзя признать незаконными.

Директор филиала в рамках предоставленных ему полномочий установил ФИО1 размер премии в пределах, определенных Положением об оплате труда; обязанность работодателя по ежемесячной выплате премии в размере 30% ни условиями трудового договора, заключенного с ФИО1, ни условиями Положения об оплате труда не установлена. Поощрение других работников в более высоком размере не может свидетельствовать в рассматриваемом случае о дискриминации прав истицы в сфере труда, так как работодатель реализовал своё право, предоставленное ему статьей 191 Трудового кодекса РФ и п.п.6.5, 6.10, 6.13 Положения об оплате труда ОАО «КТК»; данными действиями работодателя права работника не ущемляются.

Суд также считает необходимым отметить, что у работодателя имелись основания для установления истице пониженного размера премии за март, апрель и май 2017 года.

Так, согласно ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы Ухтинского филиала ОАО «КТК», утв. директором филиала В.Е., юрисконсульт подчиняется непосредственно директору филиала, ведущему юрисконсульту отдела правовой и кадровой работы, а также исполняет указания администрации ОАО «КТК» (п. 1.4). Юрисконсульт обязан, в частности:

- принимать участие в разработке внутренних документов филиала, проектов договоров, заключаемых от имени общества по направлению деятельности филиала (п. 2.1);

- осуществлять методическое руководство правовой работой в филиале и оказывать правовую помощь его структурным подразделениям в оформлении различного рода правовых документов (п. 2.2);

- участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества филиала (п. 2.4);

- вести претензионно-исковую работу в филиале в отношении физических лиц с целью сокращения дебиторской задолженности (п. 2.8);

- визировать проекты договоров, соглашений, обеспечивать своевременную регистрацию после подписания (п. 2.10);

- принимать участие в рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности филиала (п. 2.12);

- представлять интересы филиала и общества на основании выданной доверенности в судах общей юрисдикции, арбитражных судах (п. 2.13);

- контролировать своевременность представления структурными подразделениями филиала справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки претензий, заявлений о выдаче судебного приказа, а также ответов на претензии (п. 2.14);

- в установленные сроки подготавливать ответы по обращениям граждан и организаций (п. 2.18);

- обеспечивать предоставление отчетности по утвержденным Обществом формами с установленной периодичностью (п. 2.19);

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты (п. 2.20).

Разделом 6 вышеуказанной должностной инструкции юрисконсульта Ухтинского филиала КТК определены показатели эффективности работы юрисконсульта, в т.ч. своевременное предъявление претензий в адрес контрагентов; своевременное оформление заключений по проектам договоров и иных документов; своевременное составление отчетов и исполнение поручений, своевременное обжалование решений судов, действий судебного пристава-исполнителя по делам, находящимся в компетенции юрисконсульта; указаний директора филиала в рамках своих полномочий.

В соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором от <...> г.. .... Работник должен выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта 10 разряда отдела правовой и кадровой работы Ухтинского филиала ОАО «КТК» (п. 6). Работник обязан: выполнять требования и условия трудового договора; выполнять приказы и распоряжения руководителя, выполнять обусловленную трудовым договором работу только для Работодателя и исключительно в интересах работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно табелям учета рабочего времени март 2017г. истицей отработан полностью, в период с 18.04.2017г. по 06.05.2017г. и с 13.05.2017 по 03.06.2017г. она находилась на листах нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. по заявке инженера по материально-техническому снабжению Ухтинского филиала ОАО «КТК» в филиале согласовывался договор с индивидуальным предпринимателем на поставку инструментов и прочей хозяйственной продукции, при этом ФИО1 допустила ошибку, указав в данном договоре в разделе «Реквизиты сторон» в качестве Продавца другого контрагента, а именно вместо ИП был указан В таком виде договор был направлен контрагенту и был им возвращен, о чем в дело представлены копия договора и почтового конверта.

Пунктом 1.1 Положения о порядке заключения и исполнения договоров, утв. приказом генерального директора ОАО «КТК» от 04.03.2011г. ...., подготовка проектов договоров, организационное обеспечение их заключения, а также исполнение договоров возложены на юридические службы, юрисконсультов структурных подразделений офисов. Юрисконсульт составляет (рассматривает)проект договора в соответствии с заявкой о подготовке договора (п. 3.2); юрисконсульт составляет (рассматривает) и передает составленный проект договора с приложением листа согласования и приложениями к договору на согласование ответственным лицам в срок, установленный п. 2.7 указанного Положения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ведение договорной работы прямо предусмотрено должностными обязанностями юрисконсульта Ухтинского филиала ОАО «КТК» и вышеназванным положением, директор филиала имел право за вышеуказанное упущение в работе истицы, допущенное в марте 2017г., принять решение об установлении ей пониженного размера премии этот же месяц на основании п. 6.5.6 Положения об оплате труда.

Приказом директора Ухтинского филиала АО «КТК» от 05.04.2017г. .... в целях определения порядка заключения и исполнения договоров, обеспечения согласованного взаимодействия и функционирования должностных лиц при заключении и исполнении договоров, правильного заключения и исполнения договоров, инвентаризации заключенных Ухтинским филиалом КТК договоров по состоянию на 31.03.2017г., была назначена инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии – юрисконсульта ФИО1, членов комиссии: Е.П. (ведущего специалиста отдела реализации), Е.Г. (инженер по снабжению МТС). Инвентаризационная комиссия должна была инвентаризировать все заключенные договоры на оказание услуг, поставку товара покупателям, выполнение работ с предприятиями, учреждениями и организациями, имеющими статус юридического лица, органами государственной власти и местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, направленными на осуществление хозяйственной деятельности (пункт 2 приказа). В срок до 14.04.2017г. представить директору филиала на утверждение оформленные результаты инвентаризации для составления реестра об итогах инвентаризации в целом Ухтинского филиала КТК.

14.04.2017г. истица обратилась с письменным ходатайством к директору Ухтинского филиала АО «КТК» об исключении её из состава инвентаризационной комиссии, утвержденной приказом от 05.04.2017г. ...., указав, что она является заинтересованным лицом и не может принять участие в проведении инвентаризации договоров (копия ходатайства в материалах дела имеется). Как пояснила истица в судебном заседании, её заинтересованность могла быть связана с тем, что она участвовала в разработке и согласовании договоров, подлежащих инвентаризации. В удовлетворении данного ходатайства руководителем было отказано, поскольку ведение договорной работы, систематизация и учет договоров являются прямыми обязанностями юрисконсульта филиала АО «КТК», что следует из Положения о порядке заключения и исполнения договоров, утв. приказом генерального директора ОАО «КТК» от 04.03.2011г. №11, положений п.п. 2.1, 2.4 должностной инструкции юрисконсульта, утв. директором филиала АО «КТК» В.Е., с которой истица была ознакомлена под роспись 16.11.2015г.

Согласно Положению о порядке заключения и исполнения договоров, утв. приказом генерального директора ОАО «КТК» от 04.03.2011г. №11, подписанные сторонами договоры, а также приложения к ним подлежат передаче в юридический отдел для учета и хранения. Договоры учитываются юридическим отделом в специальных журналах (п. 9.1). Пунктом 9.4 этого же Положения предусмотрено, что в обязанности специалистов юридического отдела входит учет и хранение договоров, листов согласования, документов, сопутствующих договору или являющихся его неотъемлемыми частями (протокол разногласий, соглашение об изменении или расторжении договора, приложения к договору).

Таким образом, как следует из указанных документов Общества, в рассматриваемом случае истцу не поручалась работа, не соответствующая ее трудовой функции. Истица должна была принять участие в работе инвентаризационной комиссии, что входило в её должностные обязанности, и представить директору филиала на утверждение оформленные результаты инвентаризации для составления реестра об итогах инвентаризации в целом Ухтинского филиала КТК. Однако, со стороны истца этого сделано не было, что свидетельствует о её недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям. Данный вывод не опровергает и то обстоятельство, что в служебной записке от 18.04.2017г. истица просила продлить срок проведения инвентаризации до 03.05.2017г., и в удовлетворении данного ходатайства руководителем было отказано, т.к. сроки выполнения поручений устанавливаются руководителем.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, инвентаризация договоров была проведена ведущим специалистом отдела реализации Е.П. и специалистом отдела реализации Г.И.

Из служебных записок «О проведении инвентаризации» от 14.04.2017г. №...., от 14.04.2017г. ...., составленных Е.П., следует, что в ходе инвентаризации было проанализировано 348 договоров; установлено, что оригиналы 34 договоров отсутствуют, в одном договоре отсутствует печать поставщика – (договор от 12.12.2014г. №....), в одном договоре нет печати заказчика – (договор от 26.12.2014г. ....), пять договоров отсутствуют (установлено по реестру): .... от 17.04.2015г. заключен с .... от 25.10.2016г. – с .... от 28.04.2016г. – с , .... от 28.04.2016г. – с .... от 05.05.2016г. – с , один договор (.... – ИП .) не подписан с обеих сторон, отсутствует одно соглашение о взаимодействии с управляющими организациями (с ).

Указанные обстоятельства истицей не оспорены и не опровергнуты материалами дела и также свидетельствуют о недобросовестном отношении истца к своим должностным обязанностям, что в свою очередь является основанием для снижения размера премии. При этом суд учитывает, что в период с 01.04.2017 по 17.04.2017 истица работала и была полностью трудоспособна, лист нетрудоспособности был открыт ей с 18.04.2017г., т.е. поручение руководителя о проведении инвентаризации, которая должна была быть завершена 14.04.2017г., истица могла исполнить, однако, не выполнила, не имея при этом уважительных причин.

Доводы истца о том, что ей незаконно снижен размер премии в мае 2017 года по событиям, предшествующим этому месяцу, суд считает необоснованным.

Так, согласно п. 6.5.6 Положения об оплате труда ОАО «КТК» снижение размера премии работнику производится за тот расчетный период, в котором было совершено или выявлено упущение в работе.

В нарушение ст.ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ, пп. «а» п. 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КТК» (приложение № к коллективному договору), в соответствии с которым работникам филиала запрещается в рабочее время заниматься деятельностью, непосредственно не связанной с работой, ФИО1 на протяжении длительного периода времени, в т.ч. в марте, апреле 2017г., на своем рабочем компьютере занималась деятельностью, не связанной с исполнением обязанностей юрисконсульта Ухтинского филиала КТК, а именно осуществляла бухгалтерское обслуживание сторонней организации, . Также посещала с рабочего компьютера интернет-сайты в рабочее время, не относящиеся напрямую к деятельности организации- работодателя.

12 мая 2017 г. системным администратором Ухтинского филиала «КТК» В.А. было выявлено наличие на рабочем компьютере истицы документов сторонней организации и факт осуществления ФИО1 в рабочее время в 2015-2017гг. на рабочем компьютере, закрепленном за ней приказом работодателя от 28.02.2017 г. .... «О закреплении персональных комьютеров за должностными лицами», деятельности, не связанной с трудовой. На рабочем компьютере истицы системным администратором был найден договор, заключаемый между сторонними организациями, бухгалтерское обслуживание которого осуществляла ФИО1 и .

По указанным нарушениям В.А. была составлена служебная записка на имя директора Ухтинского филиала КТК ФИО3 (копия служебной записки имеется в материалах дела).

По факту выявленных нарушений работодатель предлагал истице представить объяснения, о чем ей было объявлено под роспись 15.05.2017г. (приказ .... от 12.05.2017г. «О нарушении трудовой и производственной дисциплины»), однако, истица ограничилась лишь записью в приказе о своем несогласии с нарушением и несогласии со служебной запиской В.А. Более никаких объяснений от неё не поступило. Однако, в ходе судебного разбирательства 20.09.2017г. истица подтвердила, что она в свое рабочее время «скачивала и распечатывала файлы» сторонней организации, в которой она значится в качестве главного бухгалтера. «Скачивание и распечатывание» производилось средствами оргтехники УФ АО «КТК». Указанные объяснения истицы зафиксированы в протоколе судебного заседания по настоящему делу от 20.09.2017 г.

Факт ведения истицей бухгалтерской деятельности сторонней организации подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т.ч. счетом на оплату .... от 30.12.2015 г., в котором истица значится в качестве главного бухгалтера, и в нем же присутствует подпись от имени истицы, служебной запиской В.А., показаниями данного работника, допрошенного в судебном заседании 20.09.2017г. в качестве свидетеля, а также объяснениями самой истицы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушение было выявлено работодателем в мае 2017года, и по факту нарушений истице было предложено дать объяснения, от которых она воздержалась, директор филиала имел право принять решение об установлении истцу пониженного размера премии в мае 2017 года.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчика в пользу истицы неначисленной доплаты за увеличенный объем работ за апрель 2017г. в сумме 5371,92 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Из абзаца второго части первой этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5.2.1 вышеназванного Положения об оплате труда ОАО «КТК» предусмотрено, что по ходатайству руководителя отдела или структурного подразделения работникам общества могут быть установлены доплаты, в частности, за увеличенный объем работ в размере до 40%, за замещение временно отсутствующего работника - в размере до 30%. Данные доплаты устанавливаются приказом директора филиала по согласованию с генеральным директором ОАО «КТК».

Как следует из письма ОАО «КТК» от 12.10.2016г. ходатайство об установлении доплат должно содержать: обоснование необходимости установления доплаты, описание дополнительного вида работы, объем дополнительных видов работ; срок, на который работнику поручается дополнительная работа; размер доплаты, письменное согласие работника; письменное согласие работника с объемом, сроком дополнительной работы и размером доплаты, указанной в ходатайстве.

В обоснование своих требований истица ссылается на увеличение объема работ в связи с увольнением 04.04.2017г. ведущего юрисконсульта Ухтинского филиала ОАО «КТК» С.А.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, истицей не оспаривалось то обстоятельство, что между ней и ответчиком не заключалось письменного соглашения о совмещении обязанностей юрисконсульта и ведущего юрисконсульта либо об увеличении объема выполняемой истицей работы; письменного согласия на выполнение истицей дополнительной работы ответчик не получал, соответствующий приказ о совмещении должностей не издавался, доплат истице за совмещение профессий (должностей) или увеличенный объем работ работодателем не устанавливалось.

Таким образом, учитывая отсутствие согласованного сторонами условия о доплате, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло в силу ст. 151 ТК РФ обязанности по выплате истице доплаты за апрель 2017года, соответственно, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не находит. При этом считает необходимым отметить, что суд не обладает полномочиями по императивному установлению размера доплаты за увеличение объема работ, поскольку данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, а в рассматриваемом случае данное соглашение не было достигнуто сторонами.

Кроме того, должностными инструкциями ведущего юрисконсульта и юрисконсульта Ухтинского филиала ОАО «КТК» предусмотрена взаимная заменяемость работников, состоящих в этих должностях, в случае отсутствия одного из них на работе. Таким образом, выполнение юрисконсультом работы ведущего юрисконсульта при отсутствии последнего на работе охватывалось должностными обязанностями истицы.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств выполнения в спорный период (апрель 2017г., 20 рабочих дней, их них с 18-го апреля по 30-ое апреля истица находилась на листе нетрудоспособности) работ, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, либо работ в каком-либо дополнительном объеме, истицей суду не представлено. Материалы дела также не содержат таких доказательств.

В силу вышеизложенного требования истицы об установлении ей доплаты за увеличенный объем работ за апрель 2017года удовлетворению не подлежат.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Данная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку работодателем не было допущено нарушений трудовых прав и законных интересов ФИО1 Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании доплаты за увеличенный объем работ за апрель 2017 года в сумме 5371,92 руб., недоначисленной и невыплаченной премии за март, апрель и май 2017г. в общей сумме 14175,90 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 16 октября 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон