Приговор № 1-488/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-488/2019

5

Дело ###

УИД: ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 3 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора г. Кемерово прокурор,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокат,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре секретарь,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, является ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 18.30 часов, ФИО1, находясь на парковке, расположенной у ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенническим путем, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея реальной возможности внести изменения в паспорт технического средства, при личной встрече с потерпевшим потерпевший, сообщил последнему, что является сотрудником УГИБДД по Кемеровской области и может внести изменения в паспорт технического средства за определенную сумму денег. Получив согласие потерпевший, ФИО1 сообщил потерпевшему информацию о том, что необходимо внести предоплату в размере 30000,00 рублей за предоставленную услугу, на что потерпевший, будучи не осведомленным о истинных намерениях ФИО1, согласился и передал последнему денежные средства в сумме 30000,00 рублей. Получив денежные средства ФИО1 использовал их по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1,, **.**.****, около 20.20 часов, находясь на парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе личной встречи с потерпевший, сообщил о необходимости внести оставшуюся сумму денежных средств, в размере 35000,00 рублей. После чего, потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства, в размере 35000,00 рублей. Получив денежные средства ФИО1 использовал их по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, **.**.****, около 20.20 часов, находясь на парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе личной встречи с потерпевший, сообщил о необходимости получения справки с «Технадзора», за что необходимо оплатить 15000,00 рублей. После чего, потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 15000,00 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 использовал их по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, **.**.****, около 17.00 часов, находясь на парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе личной встречи с потерпевший, сообщил о необходимости доплатить денежные средства за внесение изменений в паспорт технического средства, в размере 15000,00 рублей. После чего, потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, **.**.****, около 18.00 часов, находясь около ... в г. Кемерово, передал ФИО1 денежные средства, в размере 15000,00 рублей. Получив денежные средств, ФИО1 использовал их по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, **.**.****, около 14.40 часов, находясь на парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ...Б, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе личной встречи с потерпевший, сообщил о необходимости доплатить денежные средства за внесение изменений в паспорт технического средства, в размере 30000,00 рублей. После чего, потерпевший, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, **.**.****, около 16.00 часов, находясь около ..., передал ФИО1 денежные средства, в размере 30000,00 рублей. Получив денежные средства, ФИО1 использовал их по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, **.**.****, в дневное время, находясь в неустановленном месте г. Кемерово, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора с потерпевший, сообщил о необходимости доплатить денежные средства за внесение изменений в паспорт технического средства, в размере 15000,00 рублей.

После чего, потерпевший, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», **.**.****, около 19.15 часов, находясь на парковке, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000,00 рублей, врученные ему сотрудниками УУР ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После передачи денежных средств, ФИО1 положил их в карман своей куртки и попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, а денежные средства, в размере 15000,00 рублей были изъяты в ходе проведения его личного досмотра – **.**.****, в период с 20.30 часов до 20.40 часов, по адресу: г. Кемерово, ....

Таким образом, в период с **.**.**** по **.**.****, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, то есть путем обмана, похитил денежные средства потерпевший в общей сумме 125000,00 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 125000,00 рублей.

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевший о возмещении материального вреда с ФИО1 в размере – 125 000,00 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, занят общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, с которыми ФИО1 проживает совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 660 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

###

###

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 1 (один) год, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевший с ФИО1 ча 125000,00 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), при этом сняв арест и обратив взыскание на имущество ФИО1,на которое наложен арест постановлением Заводского районного суда г.Кемерово 29.07.2019г., а именно- телевизор «Samsung UE 32D5800UW», мобильный телефон «Samsung Gaiaxy A 8+».

Вещественные доказательства:

###

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись