Приговор № 1-353/2023 1-66/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-353/2023

Дело №1-66/2024

УИД: 74RS0014-01-2023-003199-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 02 июля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 02 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 19 января 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 мая 2022 года по отбытии,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 41 мин. (местного времени) до 11 часов 54 минут (местного времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, более точное место в ходе следствия не установлено, имеющего при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую он по просьбе Потерпевший №1 забрал из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где она ее ранее утеряла, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес>, где и осуществляется обслуживание банковского счета Потерпевший №1, к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, ФИО1 27 сентября 2023 года в дневное время, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от находящейся при нем вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 своего согласия на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счету, ФИО1 не давала, и что его действия в отношении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств неправомерны, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленному в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, после чего 27 сентября 2023 года в 11 часов 54 минуты (местного времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в картоприемник вышеуказанного банкомата, снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1 800 рублей, тем самым тайно их похитив, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1 27 сентября 2023 года в дневное время, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код от находящейся при нем вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 своего согласия на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счету, ФИО1 не давала, и что его действия в отношении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств неправомерны, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленному в указанном магазине, после чего 27 сентября 2023 года в 12 часов 28 минут (местного времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в картоприемник вышеуказанного банкомата, снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым тайно их похитив, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, 27 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 54 минут до 12 часов 28 минут (местного времени), ФИО1, находясь на административной территории Верхнеуфалейского городского округа <адрес>, действуя единым преступным умыслом, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 2 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что деньги с карточки Потерпевший №1 снял без ее разрешения для собственных нужд, но цели красть их, у него не было. Карточку изъяли сотрудники полиции из дома. В магазин Красное и Белое за картой Потерпевший №1 ходил по ее просьбе. С Потерпевший №1 проживали вместе, поэтому посчитал, что может воспользоваться ее деньгами. Ранее данную карту пополнял, ею пользовался. После случившегося деньги сразу отдал. Воспользовался деньгами, так как не смог дозвониться до тети, у которой находятся его деньги на сохранении. На оставшиеся деньги купил продукты и вечером хотел принести с деньгами Потерпевший №1.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139 том №), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен. Потерпевший №1 является его знакомой, с которой он периодически общается, она проживает со своими детьми по адресу: <адрес> работает. 27 сентября 2023 года она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. По ее просьбе ходил в магазин «Красное и Белое», расположенный неподалеку от её дома на <адрес>, и забрал ее банковскую карту, которую Потерпевший №1 оставила в магазине. ФИО1 знал пин-код от карты, в банкомате Сбербанка, в магазине «Монетка» по <адрес>, снял 1800 рублей. После поехал в <адрес>, где зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес> и снял еще 1000 рублей. Снимал деньги 2 раза, 1800 рублей и 1000 рублей, вторую операцию совершил примерно через полчаса, после совершения первой операции. Всего снял с карты Потерпевший №1 без её разрешения 2800 рублей.

Деньги снял так как ФИО1 они срочно понадобились, потратил денежные средства на свои личные нужды. Пин-код от карты знал ранее, ФИО1 с картой Потерпевший №1 неоднократно ходил в магазин по её же просьбе. Затем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по поводу кражи денег с её банковской карты, в настоящее время денежные средства Потерпевший №1 он вернул, принес свои извинения.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника Филипповой Е.Г., что следует из протокола проверки показаний на месте от 11 ноября 2023 года (том 1 л.д. 127-129).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом устного заявления о преступлении от 27 сентября 2023 года (л.д.6 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит установить неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в размере 2800 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27 сентября 2023 года, с фототаблицей (л.д.21-26 том №), из которого следует, что участник осмотра ФИО1 поясняет, что является собственником дома, а также то, что банковская карта Потерпевший №1, со счета которой он похитил деньги, находится в одной из комнат его дома. Далее с разрешения ФИО1 осмотр переносится в дом, где имеется две комнаты, в одной из которых на полу рядом с диваном обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО11, которая изымается…

Распиской Потерпевший №1 от 27 октября 2023 года (л.д.91 том №1), из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2800 рублей, претензий не имеет, получила банковскую карту от сотрудников полиции.

Справками по операции, сформированными в Сбербанк Онлайн 27 сентября 2023 года (л.д.94, 95 том №1), из которых следует, что 27 сентября 2023 года произведена выдача наличных в сумме 1800 рублей и 1000 рублей, данные операции списания были совершены по карте MIR № держателем которой является ФИО12

Выпиской о движении денежных средств по карте № (л.д.99-101 том №), из которой следует, что 27.09.2023 09:54:21 (МСК) – выдача наличных в АТМ Сбербанк России 1800,00; 27.09.2023 10:28:39 (МСК) – выдача наличных в АТМ Сбербанк России 1000,00.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в ноябре после похорон, находясь в состоянии опьянения, с ФИО1 заходила в магазин Красное-белое в микрорайоне Никельшик, где приобрела спиртное, там же оставила карточку. Дома после выпитого, уснула, а когда проснулась, обнаружила, что отсутствует банковская карта. В этот момент дома никого не было, поэтому вызвала сотрудников полиции и сообщила о том, что пропала банковская карта. Когда включила телефон, увидела, что кто-то снял 2800 рублей, снятие было двумя суммами 1000 рублей и 1800 рублей. После того как уехали сотрудники полиции, прибежал ФИО1 и принес ей деньги, какие-то продукты.

Потерпевший №1 была выпивши, поэтому забыла, что попросила ФИО1 сходить в Красное и Белое за карточкой. Она не разрешала ФИО1 снимать деньги с карты. Они периодически проживают одной семьей, она разрешала ФИО1 пользоваться ее картой, он ее пополнял, снимал деньги. Когда ФИО1 употребляет спиртное, Потерпевший №1 отправляет его домой, после возвращается. Потерпевший №1 хотела забрать заявление, но сказали, что нельзя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1 от 01 октября 2023 года (л.д.77-80 том №), из которых установлено, что проживает по адресу: <адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми. Ранее она периодически сожительствовала с ФИО1, он проживал с ней периодически, но совместного хозяйства не вели, он официально не трудоустроен, периодически подрабатывал, не имея стабильного материального дохода. У неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой поступала заработная плата. Данная карта была открыта в мае 2014 года. На 26 сентября 2023 года на счете данной карты находились денежные средства в размере 4532 рублей 65 копеек. 27 сентября 2023 она до обеда в последний раз Потерпевший №1 пользовалась банковской картой, приобретая в магазине «Красное-белое» по адресу: <адрес>, товар на сумму 647 рублей 33 коп. После оплаты товара она, как ей показалось, положила карту в чехол, убрав его в сумку, после чего пошла домой. Придя домой в <адрес> по <адрес>, поставила сумку в прихожую, после чего, употребив спиртное, легла спать. Проснувшись, решила пойти в магазин, чтобы приобрести корм для кошки, пошла к сумке, посмотрела, но не нашла банковской карты. Она осмотрела и сумку, и квартиру, но не нашла банковскую карту. Далее она зашла в телефон в приложение «Мобильный банк», так как номер её мобильного телефона № оператора сотовой связи «Теле 2» привязан к счету банковской карты, где увидела две операции о снятии принадлежащих ей денежных средств со счета её банковской карты в сумме 1800 рублей и 1000 рублей. Сама она никаких покупок на эти суммы не совершала. Она поняла, что денежные средства были похищены, поэтому обратилась с заявлением о краже денежных средств с банковского счета в полицию. Позже она вспомнила, что когда в тот день пришла домой, в квартире находился знакомый ФИО1. Она сразу обнаружила, как только вернулась из магазина, что карты банковской при ней нет, попросила ФИО1 сходить в магазин «Красное белое», спросить, не оставила ли она ее там, потому что больше никуда не ходила за покупками, если оставила, попросила его забрать банковскую карту. Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 снимать со счета карты принадлежащие ей денежные средства, не разрешала ему ничего приобретать за счет принадлежащих ей денежных средств. После того, как ФИО1 ушел за её картой, больше он к ней в тот день не возвращался. Он прибежал к ней только после того, как она обратилась с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты. От кражи ей причинен материальный ущерб в размере 2800 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, возместил ущерб, претензий она к нему не имеет. Просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что летом прошлого года ФИО1 и Потерпевший №1 заходили в магазин «Красное и Белое», где он работал продавцом. Потерпевший №1 в магазине оставила банковскую карту, а примерно через 5 минут пришел ФИО1 и забрал карту. Свидетель №1 отдал карту, так как до случившегося ФИО1 и Потерпевший №1 постоянно заходили вместе и совершали покупки в магазине, расплачивались банковской картой. В тот день они были выпивши, в магазине расплачивалась Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 03 ноября 2023 (л.д.105-107 том №), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>. 27 сентября 2023 года в ОМВД поступило заявление Потерпевший №1, которая просила установить и привлечь к ответственности лицо, которое похитило с её банковского счета денежные средства в сумме 2800 рублей, причинив материальный ущерб. В ходе работы по старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1 у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> впоследствии изъята.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес>. 27 сентября 2023 года в ОМВД поступило заявление Потерпевший №1, которая просила установить и привлечь к ответственности лицо, которое похитило с её банковского счета 2800 рублей, причинив материальный ущерб. В ходе работы им был установлен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в жилище которого была обнаружена и изъята банковская карта Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания, дополнил, что знает ФИО1, который проживает в зоне его оперативного обслуживания. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что деньги с карточки в магазине Монетка снял ФИО1, поэтому он поехал по месту его жительства. ФИО1 находился дома в опьяненном состоянии. Никакого давления Свидетель №3 на ФИО1 не оказывал, неприязненные отношения к ФИО1 не испытывает. О том, что карта Потерпевший №1 у него, ФИО1 сказал только в полиции.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Филиппова Е.Г. просила оправдать ФИО1.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и исследованными выше письменными материалами дела, при этом подсудимый не отрицает того, что без разрешения Потерпевший №1 снял деньги в сумме 2800 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершеноФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия и не отрицал в судебном заседании, что без разрешения потерпевшей снял денежные средства. Так в судебном заседании установлено место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным в период предварительного следствия.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей, осознание, что он завладел чужими деньгами, которые находятся на банковском счете, при отсутствии разрешения потерпевшей.

Доказательств того, что на карте были денежные средства ФИО1, в судебном заседании не добыто. Также суд принимает во внимание поведение потерпевшей, которая сразу, обнаружив отсутствие банковской карты, вызвала сотрудников полиции. По мнению суда, указанное поведение свидетельствует о том, что банковской картой пользовалась только потерпевшая, и она ее не оставляла без своего внимания.

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшей и иных лиц, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о тайном характере хищения денежных средств.

Преступление было доведено подсудимым до конца, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба установлен представленными доказательствами, в судебном заседании он не оспаривался подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла на кражу, что ранее он пользовался карточкой Потерпевший №1, что они живут одной семьей, поэтому посчитал, что может воспользоваться деньгами, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, а также другими доказательствами. К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, признает позицией защиты.

Также суд не принимает во внимание показания потерпевшей, данные в судебном заседании, так как считает, что Потерпевший №1 желает помочь ФИО1 уйти от наказания.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения, считая его излишне вмененным.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.176 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеется отягчающее вину обстоятельство.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень реализации преступных намерений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Данное наказание является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в счет отбытого наказания, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – банковскую выписку потерпевшей Потерпевший №1, банковские чеки по карте Потерпевший №1, следы рук в бумажном конверте, дактокарту на имя Потерпевший №1, следы перчатки в бумажном конверте – оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 сентября 2024 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до ШЕСТИ месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья Верхнеуфалейского

Городского суда: Д.Р. Ельцова

УИД: 74RS0014-01-2023-003199-50

Оригинал приговора подшит в дело №1-66/2024 Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области