Приговор № 1-255/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-255/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 27 ноября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Музрукова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аксеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего сотрудником склада у ИП ФИО6, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, ранее не судимого;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, пер. Торговый, <адрес>, сел за управление автомобилем марки «МАЗДА 626» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, который находился около <адрес> по пер. Торговый в <адрес> и поехал на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>Г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, ФИО1 двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», которые двигались в попутном направлении, на служебном автомобиле марки ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. Затем инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенант полиции Свидетель №1, при помощи световой установки служебного автомобиля, ФИО1 подал сигнал требование об остановке вышеуказанного автомобиля, однако ФИО1, не желая быть задержанным сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», увеличив скорость автомобиля, предприняв попытку скрыться, направился в сторону <адрес>. Сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» на вышеуказанном служебном автомобиле, проследовали за автомобилем марки «МАЗДА 626», под управлением ФИО1, при этом неоднократно при помощи светозвуковой установки подавали ФИО1 сигнал требование об остановке автомобиля, однако ФИО1 на данное требование не реагировал. Затем ФИО1, остановил вышеуказанный автомобиль марки «МАЗДА 626» около <адрес> и выйдя из автомобиля попытался убежать, но был задержан инспектором ДПС OB ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобиля марки «МАЗДА 626» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор «Pro-100 touch-k», заводской №40817810604900317040 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,262 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, их не оспаривал.

Тем самым, ФИО1, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Белоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначенный ему административный штраф оплатил частично, водительское удостоверение в орган исполняющий наказание в виде лишения специального права не сдал, об утрате с заявлением не обратился, таким образом, ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, и соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего на момент совершения преступления ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, транспортное средство – автомобиль марки «МАЗДА 626» 1992 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, задержанный на основании протокола 66 ТЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, является орудием преступления, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ названное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

После вступления приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «МАЗДА 626» 1998 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащий ФИО1 в собственность государства. Арест на транспортное средство – автомобиль марки «МАЗДА 626» 1998 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащий ФИО1, сохранить в целях исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Бреус А.А.