Приговор № 1-147/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 30 июня 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.

с участием государственного обвинителя - Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигался по <адрес> по направлению с востока на запад. Двигаясь в указанном направлении ФИО3 не проявляя должной внимательности и предусмотрительности при управлении автомобилем, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом изменений):

- п. 1.5 (абзац 1) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 (абзац 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

подъезжая <адрес>, не выбрал оптимальный скоростной режим, гарантирующий безопасность движения, не справился с управлением транспортного средства, где произвел столкновение со стоявшим на правой обочине по <адрес> по направлению с востока на запад автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигающимся по встречной полосе проезжей части <адрес>, по направлению с запада на восток, под управлением ФИО2

В результате неосторожных преступных действий ФИО3, потерпевшей пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1 по неосторожности были причинены повреждения: <данные изъяты> квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (<данные изъяты> влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть) как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает четырех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 обвиняется в преступлении средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, председателем квартального уличного комитета – положительно, по месту бывшей учебы в <данные изъяты>, места работы в <данные изъяты> - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомашины, находящиеся на специализированной автомобильной стоянке, подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобили <данные изъяты>, находящиеся на хранении на спецстоянке <данные изъяты> - возвратить по принадлежности законным владельцам ФИО1, Н., ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: Д.В. Акулов