Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-2303/2018;)~М-2453/2018 2-2303/2018 М-2453/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последним получен кредит на сумму 698 519,90 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к указанному заемщику о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 10.12.2018 в размере 565 314,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8853,15 руб.

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Суд определил в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора, получения ФИО1 заемных денежных средств подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. Принадлежность ответчику подписей в кредитном договоре, графике платежей ФИО1 не оспаривалась (л.д. ..., ...).

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Соглашение о реструктуризации долга, как следует из объяснений ответчика, сторонами не достигнуто.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность в заявленном по состоянию на 10.12.2018 размере 565 314,57 руб. (основной долг- 421 911,75 руб., проценты- 49 898,19 руб., неустойка- 93 504, 63 руб.), что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Предъявленная ко взысканию неустойка предусмотрена п.3.3 Кредитного договора несоразмерной, учитывая сумму долга и период неисполнения кредитного обязательства, не является; оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Требование банка о погашении задолженности, направленное в адрес ФИО1 до обращения в суд, оставлено заемщиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина- 8 853 руб. 15 коп., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного банка 565 314 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в размере 8 853 рубля 15 копеек, а всего 574 167 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - <дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова