Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-1677/2018;)~М-1565/2018 2-1677/2018 М-1565/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 13 февраля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы за отопление, взыскании излишне заплаченных сумм, обязании производить начисление за отопление по показаниям приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за отопление по ИПУ за 2017 – 2018 год с возвратом излишне заплаченных сумм за весь период начисления по нормативам, обязании ответчика принимать показания приборов учета и производить начисление согласно их показаниям. В обоснование требований указали, что в квартире истцов по ____ ____ с 2007 года установлены приборы учета тепла. До апреля 2018 принимались показания и по их результатам производилась оплата. В июле 2018 истцам пришел счет, по которому за период с __.__.__ по __.__.__ ответчик произвел начисление по нормативам. Разница между оплатой по нормативам и по счетчикам составила <....>. Данные действия ответчика истцы полагают незаконными, так как приборы учета тепла устанавливали из-за холодных батарей в квартире, при установке соблюли все технические условия, получили разрешение на их установку.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании __.__.__ истцы увеличили требования, просили произвести перерасчет платы за отопление по ИПУ в том числе за январь 2019 года.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором требования не признал.

Соответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования не признал.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ____ – ____, ФИО1 является собственником 1/3 доли на указанную квартиру.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» заключен агентский договор от 29.06.2017, по которому начисление и сбор денежных средств за теплоснабжение и горячее водоснабжение выполняет АО «Коми энергосбытовая компания». В связи с заключением агентского договора плата за отопление, предоставляемое ПАО «Т Плюс», включается в платежный документ АО «Коми энергосбытовая компания».

По сообщению управляющей компании по дому №__ ____ в ____ ООО «Наш город» в доме не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Как следует из письма Государственной жилищной инспекции по ____ ОДПУ с __.__.__ в связи с истечением срока поверки не был введен в эксплуатацию.

В квартире истцов установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, имеется акт допуска в эксплуатацию, в августе 2018 года счетчики прошли поверку. При этом не все помещения многоквартирного дома оснащены индивидуальными приборами учета тепла.

АО «Коми энергосбытовая компания» произведен перерасчет платы за отопление за период с июля 2017 по июнь 2018, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, который составил <....>.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354, согласно п. 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Ранее (до __.__.__) начисление размера платы за отопление по жилому помещению №__ МКД №__ по ____ производилось в соответствии с требованиями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Пункты 15 – 28 Правил № 307 (в части, касающейся порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению) и пункты 1 – 4 приложения № 2 к Правилам № 307 (в части, касающейся порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению) утратили силу 01.07.2016.

С 01.07.2016 расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил № 354.

Согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что многоквартирный ____ в ____ с июля 2017 не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, ответчик произвел перерасчет платы за отопления по данной услуге за период с июля 2017 по май 2018 в соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с тем, что МКД по ____ не оснащен ОДПУ, дальнейший размер платы за отопление с июня 2018 по настоящее время ответчики производят исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади помещения и тарифа на тепловую энергию. Оснований для возложения на ответчиков обязанности принимать показания приборов учета и производить начисление по отоплению квартире истцов согласно их показаниям не имеется.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, не оснащен общим (коллективным) прибором учета тепловой энергии, оснований для расчета платы за отопление по показаниям установленных в помещении истцов приборов учета тепловой энергии, не имеется. Принимая во внимание невозможность учета показаний ИПУ тепловой энергии при определении объема потребления соответствующей коммунальной услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» о перерасчете размера платы за отопление, взыскании излишне заплаченных сумм, обязании производить начисление за отопление по показаниям приборов учета, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина