Решение № 12-39/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело №12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

Рафановой М.А. - защитника Соловьевой Л.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

старшего государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Соловьевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> Чувашской Республики, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике» Соловьевой Л.Г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Соловьева Л.Г. несвоевременно предоставила в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ по филиалу Канашскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике», расположенному в <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьева Л.Г., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не участвовала: извещения, направленные в ее адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, на которое Соловьевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на предмет его отмены с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Обосновывая свою жалобу, автор указала, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. О привлечении к административной ответственности она узнала лишь после того, как стала разбираться по факту списания с ее банковской карты суммы штрафа на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Судебные извещения ей направлялись по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, когда как она по этому адресу снята с регистрационного учета и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Также со ДД.ММ.ГГГГ она уволена из органов уголовно-исполнительной системы, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила санаторно-курортное лечение в <адрес>. В жалобе она также указала, что расчет за 1 квартал 2016 года налоговым агентом направлен в налоговый орган по месту своего учета в электронном виде через специализированного оператора связи - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по форме и формате в соответствии с Порядком. В этот же день расчет поступил на шлюз приема расчетов налогового органа и принят налоговым органом, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствует присвоенный регистрационный номер файла расчета №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Соловьева Л.Г. в суд не явилась и ее интересы в судебном заседании представляла защитник Рафанова М.А., которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Чувашской Республике ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что факт несвоевременного предоставления расчета подтверждается материалами дела, а на момент совершения административного правонарушения Соловьева Л.Г. являлась директором ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике».

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав выступление защитника Рафановой М.А., пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в силу следующего.

Признавая Соловьеву Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике» Соловьевой Л.Г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Соловьева Л.Г. несвоевременно предоставила в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ по филиалу Канашскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике», расположенному в <адрес>.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Между тем, сам протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен в отсутствии Соловьевой Л.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без ее надлежащего извещения, поскольку, несмотря на то, что она привлекается как должностное лицо, соответствующее извещение о явке в Межрайонную ИФНС России № по Чувашской Республике для составления протокола об административном правонарушении по месту ее работы не направлялось, а направлялось по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения относительно места ее регистрации и проживания. Вследствие этого Соловьева Л.Г. была лишена права на защиту: ей не разъяснялись ее права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку вина Соловьевой Л.Г. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Соловьева Л.Г., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получила только ДД.ММ.ГГГГ, а 20 февраля подала на нее жалобу, таким образом, срок обжалования ею не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьевой Л.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья